Medicaid Cuts: économisent-ils de l'argent?

Enveloppé dans les efforts républicains pour abroger et remplacer l'Affordable Care Act (ACA) sont des coupures importantes dans le programme Medicaid.

Le projet de loi adopté par la Chambre et celui proposé par le Sénat réduirait les dépenses de Medicaid jusqu'à 800 milliards de dollars d'ici 2026, selon l'analyse du Bureau du budget du Congrès (CBO).

AdvertisementAdvertisement

Les deux projets de loi annuleraient l'expansion de Medicaid qui faisait partie de l'ACA et plafonneraient le financement accordé aux états dans le cadre du programme.

"Ce n'est pas seulement une abrogation de l'ACA. En fait, cela va un peu plus loin et réduit la contribution totale du gouvernement dans le programme de filet de sécurité que nous connaissons comme Medicaid ", a déclaré Michael Topchik, leader national du Centre Chartis pour la santé rurale, à Healthline.

Le CBO estime que les factures réduiraient le nombre d'affiliés à Medicaid de 15 millions de personnes au cours de la prochaine décennie.

Publicité

À l'heure actuelle, ce programme fédéral-étatique fournit une assurance santé à environ 20% des personnes à faible revenu, soit un total de 74 millions d'Américains.

Cela comprend 64% des résidents des foyers de soins, 30% des adultes handicapés et près de 40% de tous les enfants du pays.

PublicitéPublicité

Une grande motivation pour certains républicains est de réduire les dépenses - ce que font clairement ces projets de loi.

Mais économisons-nous vraiment de l'argent en rendant plus difficile l'accès aux soins pour les Américains à faible revenu?

Et qu'en est-il des effets d'entraînement que ces compressions auront sur les hôpitaux - en particulier ceux qui servent un grand nombre d'affiliés à Medicaid - et sur les économies nationales et locales?

"Les patients vont le sentir, les prestataires vont le ressentir, et les gouvernements étatiques et locaux vont le sentir", a déclaré à Healthline Fredric Blavin, PhD, chercheur senior à l'Urban Institute. "Et il y aura le potentiel pour beaucoup de conséquences importantes sur la ligne. "

Lire la suite: Comment le projet de loi GOP affecterait une famille au Kansas»

PublicitéPublicité

Prévenir les maladies chroniques permet d'économiser de l'argent

Selon les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), chaque année Les États-Unis dépensent des milliers de milliards de dollars pour traiter les problèmes de santé chroniques et mentaux.

Les maladies cardiovasculaires coûtent à elles seules 316 milliards de dollars au pays.

Environ 60% de ce montant sont des frais médicaux directs. Le reste est dû à la perte de productivité des employés.

Publicité

D'autres maladies sont également coûteuses: le cancer coûte 157 milliards de dollars, le diabète 245 milliards de dollars, l'arthrite 128 milliards de dollars et l'obésité 147 milliards de dollars.

Même de petites réductions de ces maladies peuvent entraîner des économies importantes.

PublicitéPublicité

Mais cela nécessite une sorte d'investissement initial.Cela pourrait signifier l'assurance maladie, l'accès aux soins de santé, ou des programmes d'éducation publique pour réduire les facteurs de risque de ces maladies.

Medicaid offre un moyen de lutter contre ces maladies chez les personnes qui n'ont pas les moyens de contracter une assurance-maladie et qui n'ont peut-être pas accès à des soins de santé abordables sans cette assurance.

La recherche résumée par la Kaiser Family Foundation montre que les 31 états - et le District de Columbia - qui ont choisi d'étendre Medicaid ont vu une baisse du nombre de personnes non assurées dans l'état et une augmentation des personnes accédant et utilisant des soins médicaux.

Publicité

Certaines études ont également révélé une augmentation du nombre de personnes recevant un diagnostic de maladie chronique et recevant des soins réguliers pour ces maladies.

Mais il est difficile de savoir si Medicaid a aidé les gens à être en meilleure santé, d'autant plus que cela ne fait que quelques années que l'expansion a été mise en place.

PublicitéPublicité

Plusieurs études citées par la Kaiser Family Foundation ont montré des améliorations dans la santé autodéclarée des gens. Ils ont également montré des cas de personnes recevant des soins vitaux qu'elles ne pouvaient pas se permettre auparavant.

Une étude publiée le mois dernier dans le Journal de l'American Heart Association a également révélé que le taux d'arrêts cardiaques soudains en dehors d'un hôpital diminuait chez les 45-64 ans dans un comté de l'Oregon après l'expansion de Medicaid.

Cette étude était petite, donc d'autres facteurs pourraient être derrière cela. Mais il correspond à la recherche qui montre une baisse de la mortalité dans certains États qui ont élargi Medicaid.

Cependant, une étude plus importante en Oregon n'a trouvé aucune augmentation du diagnostic ou du traitement de l'hypertension artérielle ou du taux de cholestérol élevé chez les patients inscrits à Medicaid, par rapport aux personnes similaires qui n'étaient pas sous Medicaid.

Le diagnostic et le traitement du diabète ont également augmenté chez les patients inscrits à Medicaid, mais leur taux de sucre dans le sang est resté élevé.

Les chercheurs ont toutefois constaté des améliorations dans la santé mentale des participants.

La CDC estime que la maladie mentale coûte au pays 300 milliards de dollars par an. Ceci est un autre domaine pour les économies potentielles des investissements Medicaid.

Lire la suite: Les organisations de santé s'en prennent au projet de loi sur les soins de santé à domicile

Medicaid maintient bon nombre d'hôpitaux

L'expansion de Medicaid devrait également avoir un impact important sur les hôpitaux, en particulier sur ceux qui en sont disproportionnés des inscrits Medicaid.

Sans assurance maladie, les gens peuvent parfois manquer de consulter un médecin parce qu'ils ne peuvent pas se le permettre. Mais se passer de ce n'est pas toujours une option.

"Les personnes non assurées ne pourront pas se faire soigner dans un environnement de soins primaires, ce qui serait plus approprié, disons, pour l'angine streptococcique ou pour prendre soin de leur diabète sur une base régulière", a déclaré Topchik. "Et ils vont se présenter dans les salles d'urgence des hôpitaux. "

La loi fédérale exige que les hôpitaux traitent les gens même s'ils n'ont pas d'assurance. Cela signifie que certaines factures de patients ne sont jamais payées. Ceci est connu comme "soins non compensés."

" En fin de compte, ces sommes sont payées par les fournisseurs, les contribuables, les gouvernements locaux et étatiques, ainsi que le gouvernement fédéral ", a déclaré M. Blavin.

L'un des effets les plus remarquables de l'expansion de Medicaid dans le cadre de l'ACA a été une baisse des soins non rémunérés dans les hôpitaux des États qui ont élargi le programme.

Une étude réalisée en 2016 par Blavin dans le Journal de l'American Medical Association a révélé qu'en moyenne, les hôpitaux économisaient 2 $. 8 millions par an. Cela représente une diminution de 30% par rapport à avant l'expansion.

L'étude a inclus 1, 200 à 1, 400 hôpitaux dans 19 États qui ont étendu Medicaid. Ajouté ensemble, cela revient à environ 3 $. 4 milliards à 3 $. 9 milliards de moins de soins non rémunérés par an dans ces États seulement.

Les experts craignent que le recul de l'expansion de Medicaid - et de faire des coupes encore plus profondes dans le programme - mettrait plus de pression sur les hôpitaux qui prennent soin des non-assurés.

"Les coûts [des soins non compensés] sont importants", a déclaré M. Blavin, "et doivent être pris en compte lorsque vous regardez ce que l'effet global serait de réduire ou de réduire l'expansion de Medicaid. "

Lire la suite: Si vous voulez mourir jeune, déménagez en Amérique rurale»

Les zones rurales frappent fort

L'impact pourrait être encore plus douloureux dans les zones rurales, où les hôpitaux desservent un grand nombre de personnes plus pauvre et plus malade que le reste du pays.

"Le gouvernement est le plus grand payeur dans les hôpitaux ruraux", a déclaré Topchik. "Et c'est très différent des hôpitaux non-ruraux. "

Topchik estime que" un peu moins des deux tiers des paiements hospitaliers ruraux proviennent de Medicare et Medicaid. "C'est l'inverse de ce qui se passe dans les hôpitaux non ruraux.

Une analyse récente de Chartis estime que les coupes de Medicaid proposées par la Chambre et le Sénat entraîneraient une perte de 1 dollar. 3 milliards à 1 $. 4 milliards de revenus chaque année à environ 2 200 hôpitaux ruraux dans le pays.

Cela s'accompagnerait de la perte de 34 000 emplois dans les soins de santé et dans la communauté en un an, alors que les hôpitaux font des compressions pour compenser le manque de financement de Medicaid.

En conséquence, les États-Unis verront une somme de 3 dollars. 8 milliards à 4 $. 1 milliard de déclin par an dans son produit intérieur brut (PIB) - juste à partir des effets des compressions de Medicaid sur les hôpitaux ruraux.

De nombreux hôpitaux ruraux sont déjà sur une base financière fragile - 41% des fournisseurs ruraux opèrent dans le rouge. Chartis estime que les réductions de Medicaid pourraient pousser cela à 48 pour cent.

Topchik est préoccupé par une augmentation des hôpitaux ruraux avec une marge d'exploitation négative. Mais il a dit que la vraie histoire est ce qui va arriver aux hôpitaux qui sont déjà dans le rouge.

Depuis 2010, plus de 80 hôpitaux ruraux ont fermé leurs portes.

Les coupures de Medicaid pourraient couper encore plus d'hôpitaux du support de la vie.

C'est exactement ce dont les personnes qui dépendent de Medicaid n'ont pas besoin, en particulier celles qui vivent dans les zones rurales où il y a déjà pénurie de soins primaires, de soins dentaires et de services de santé mentale.

"C'est une partie de la population qui a désespérément besoin non seulement des soins dont elle dispose actuellement," a dit Topchik, "mais encore plus de soins. "