Les médecins se prononcent en faveur de la réforme de la santé et contre la politique partisane Retenir
Table des matières:
- Le docteur appelle à la désobéissance civile
- «Les médecins n'ont pas été assez vocal»
- Engagé dans l'activisme?
Dans la longue histoire des États-Unis qui tentent de réformer leur système de santé désordonné, les médecins ont parfois été une pierre d'achoppement. Comme tout groupe, les médecins sont réticents à soutenir une législation qui nuirait à leurs portefeuilles.
Cette tension était visible lorsque l'American Medical Association (AMA), la voix publique des médecins américains, a offert son soutien tiède à l'Affordable Care Act (ACA). L'AMA a soutenu la bosse dans les remboursements de Medicaid et de Medicare, mais est restée relativement tranquille concernant l'expansion de Medicaid pour assurer le segment le plus pauvre des 30 millions d'Américains que la réforme a promis de couvrir. Le groupe s'oppose carrément à l'expansion de Medicare. Les programmes publics paient généralement moins les médecins pour les services que les assureurs privés.
PublicitéPublicitéCurieusement, un sondage a montré plus tard que la majorité des membres de l'AMA soutenait l'expansion de Medicare.
Depuis l'entrée en vigueur de l'ACA, le débat qui l'entoure est devenu de plus en plus partisan, mais les médecins ont commencé à se prononcer en faveur de la loi. Ils ont exprimé leur frustration face aux attaques et aux efforts de division.
Cette semaine, ces voix ont pris le devant de la scène avec deux éditoriaux francs dans les premières pages du New England Journal of Medicine. Les auteurs louent l'expansion de Medicaid, et les États honteux qui ont refusé de participer.
PublicitéNouvelles connexes: Qui sera laissé en tenant le sac pour les États qui refusent d'élargir Medicaid? »
Le docteur appelle à la désobéissance civile
Dr. Charles van der Horst, chef associé des maladies infectieuses à l'Université de Caroline du Nord à l'école de médecine de Chapel Hill, encourage les médecins à se livrer à la désobéissance civile pour faire pression sur les 23 États qui ont refusé le financement fédéral.
PublicitéPublicitéVan der Horst se souvient comment il a été arrêté lors d'une série de manifestations hebdomadaires visant à faire pression sur les dirigeants républicains afin qu'ils prennent des fonds fédéraux pour payer plus de patients atteints de Medicaid. Le gouvernement fédéral paie 100 pour cent de ces coûts pour les trois premières années, à ce moment-là, il couvrira 90 pour cent des dépenses.
"Pour un médecin praticien et un professeur de médecine, c'était un tournant inhabituel dans une carrière universitaire", a écrit van der Horst. "Mais étant donné que 23 Etats ont décidé de ne pas étendre Medicaid, je trouve moins surprenant que j'ai été arrêté que plus de professionnels de la santé ne sont pas descendus dans la rue pour protester contre les dommages causés à nos patients par des décisions politiques partisanes."
Je pense que, dans l'ensemble, la plupart des médecins veulent que les patients aient une assurance santé et un accès aux soins. Les gens qui sont contre l'ACA, ils crient très fort. Dr Charles van der Horst, Université de Caroline du Nord, Chapel HillLes médecins sont devenus plus favorables à la loi, passant d'une théorie compliquée à une réalité dans laquelle il y a plus de personnes couvertes par l'assurance maladie.
Il existe peu de données chiffrées sur le nombre de patients nouvellement assurés, mais 7,5 millions de personnes ont été ajoutées aux listes Medicaid dans les États qui ont étendu leur couverture depuis l'entrée en vigueur de l'ACA. Presque autant ont acheté l'assurance privée à travers les échanges que la loi a mis en place, et le pourcentage d'Américains qui n'ont pas de couverture a chuté.
"L'ACA a un sens financier; cela fait sens moral. Il y a tellement de raisons pour lesquelles c'est une meilleure chose ", a déclaré van der Horst à Healthline. "Je pense que les gens sont de plus en plus frustrés que l'Affordable Care Act n'a pas été entièrement mis en œuvre. "
PublicitéPublicitéLa politique partisane a poussé les médecins à s'exprimer avec plus de force, a dit van der Horst. Dans l'éditorial, il décrit la politique partisane comme un risque pour la santé.
"En tant que fournisseurs de soins de santé, nous savons que nous avons l'obligation de protéger nos patients non seulement contre les maladies nuisibles, mais aussi contre les politiques néfastes et les politiques toxiques des dirigeants actuels de notre Etat".
Qu'en est-il des médecins qui, comme l'AMA, s'inquiètent de la façon dont la loi sur les réformes pourrait réduire leurs revenus?
Publicité"Il y a des motifs mixtes pour les gens qui vont en médecine. Certaines personnes veulent être riches. certaines personnes veulent prendre soin des patients ", a déclaré van der Horst. "Mais je pense que, dans l'ensemble, la plupart des médecins veulent que les patients aient une assurance maladie et un accès aux soins. Les gens qui sont contre l'ACA, ils crient très fort. "
Lire la suite: Les médecins disent que l'expansion de Medicaid est bonne pour les enfants»
PublicitéPublicité«Les médecins n'ont pas été assez vocal»
Dr. Michael Stillman, un interniste à l'Université de Louisville, plaide pour l'expansion de Medicaid dans les États restants dans une dépêche du Kentucky, l'un des quelques États du sud qui a accepté le financement fédéral pour développer les rouleaux Medicaid.
«Au cours de l'année écoulée, bon nombre de mes patients à plus faible revenu ont pu, pour la première fois en tant qu'adultes, obtenir des soins médicaux non urgents. J'ai récemment évalué un homme de 54 ans … dont la dernière visite médicale avait été avec un pédiatre ", a écrit Stillman.
L'essai de Stillman encourage également les médecins à affronter de front la politique partisane.
Publicité"J'étais un jour mal à l'aise de discuter de politique avec mes patients, mais maintenant je leur demande régulièrement s'ils sont inscrits pour voter et leur rappeler que certains candidats n'appuient pas la législation dont ils ont bénéficié si clairement" Stillman a écrit.
Il a déclaré à Healthline qu'il pensait que les médecins avaient la responsabilité de s'assurer que les patients comprennent que la loi n'apporte pas les soins de santé administrés par le gouvernement aux États-Unis, comme l'ont affirmé les républicains.En fait, la loi prévoit une structure et un soutien pour l'achat de produits d'assurance maladie auprès d'entreprises privées.
PublicitéPublicité"J'ai l'impression que les médecins n'ont pas vraiment fait entendre leur voix à propos de la lutte contre la désinformation qui existe à propos de la Loi sur les soins abordables", a déclaré Stillman. "Je pense qu'il est difficile de s'attendre à ce que l'Américain moyen comprenne qu'une grande partie de l'information diffusée a été une information erronée, ou une information viciée destinée à la biaiser contre une loi qui peut vraiment aider la plupart d'entre eux. "
Engagé dans l'activisme?
Le journal médical de référence a lui-même été poussé dans la mêlée au fur et à mesure que le débat public sur l'ACA se poursuit.
Les éditeurs du New England Journal of Medicine, dirigé par le Dr Jeffrey Drazen de la Harvard Medical School, ont rédigé un éditorial rare lorsque les républicains du Congrès ont forcé une fermeture partielle du gouvernement fédéral à la fin de l'année dernière.
"En tant que revue médicale, nous n'avons pas d'opinion officielle sur la question de savoir si l'ACA est une bonne ou une mauvaise chose", ont-ils commencé. Mais, "comme les médecins qui pratiquent dans le Massachusetts, où un programme similaire à l'ACA est en place depuis un certain nombre d'années, nous l'appuyons fortement. "
" Avant la réforme dans le Massachusetts, nous avons vu trop de patients qui ont été dévastés par un accident bizarre ou un diagnostic inattendu de cancer; nous avons sauvé des corps et des vies en faillite. Maintenant, quand le destin frappe un coup cruel aux citoyens du Massachusetts, nous pouvons réparer leurs corps et préserver leurs vies ", ont ajouté les auteurs.
En savoir plus: Medicare vs Medicaid »
La Cour suprême des États-Unis a récemment accepté d'entendre des arguments dans l'affaire King v. Burwell, qui prétend que le gouvernement fédéral ne peut pas accorder de subventions financières aux gens pour les souscrire exécuter des sites Web sur la santé.
Si l'ACA peut survivre à une deuxième contestation majeure devant la Cour suprême, les médecins continueront de voir grossir les rangs de l'assuré. Certains verront également leurs taux de remboursement de Medicaid augmenter en 2015.
Quant aux 6 Américains sur 10 qui ont encore une vision défavorable de la loi, Stillman dit, "plus cette loi s'assied avec les Américains, plus ils sont à l'aise le plus va devenir. "
