L'assurance-maladie permet de sauver des centaines de vies par an au Massachusetts

Une vie a été sauvée pour chaque tranche de 830 personnes ayant contracté une assurance en vertu de la loi de réforme des soins de santé du Massachusetts de 2006 - loi qui a servi de modèle à l'Affordable Care Act (ACA).

Cette découverte a été rapportée dans une nouvelle étude menée par la Harvard School of Public Health (HSPH). Dans la période post-réforme, de 2007 à 2010, on estime que 320 vies ont été sauvées par an. Benjamin Sommers, MD, Ph.D., professeur adjoint de politique de la santé et de l'économie à l'HSPH et auteur de l'étude principale, a déclaré à Healthline, "Cette étude est une partie d'un plus grand ensemble de preuves qui suggère que l'assurance maladie peut vraiment avoir un impact positif sur la vie des gens, c'est une information très importante à prendre en compte lorsque nous évaluons l'ACA ou tout autre effort visant à étendre la couverture. "

étude, publiée dans

Annals of Internal Medicine,

les chercheurs ont examiné les données de 48 millions de personnes, dont 4 millions d'adultes du Massachusetts âgés de 20 à 64 ans, ainsi qu'un groupe témoin de 44 millions d'adultes Pour en savoir plus: Les aspects les plus importants de la Loi sur les soins abordables »

publicité

Taux de mortalité

Au cours des années précédentes à la réforme du Massachusetts, de 2001 à 2005, les deux groupes avaient simi taux de mortalité élevés. Mais dans les années post-réforme, de 2007 à 2010, le taux de mortalité de l'État de la baie a chuté de 2.9 pour cent, tandis que le taux de mortalité pour le groupe témoin est resté le même.

De façon encore plus significative, les décès dans le Massachusetts attribuables à des «causes justifiables de soins de santé», soit des conditions qui peuvent être grandement améliorées en ayant accès à un médecin et à des médicaments, ont chuté de 4,5%. L'étude a représenté plus de 100 maladies, y compris le cancer, les infections, les maladies cardiaques, les maladies rénales et le diabète.

»La loi sur la réforme des soins de santé prescrit que presque tous les résidents du Massachusetts ont un niveau minimum de couverture d'assurance, sous réserve d'assurance gratuite pour les résidents gagnant moins de 150 pour cent du seuil de pauvreté fédéral

Au niveau individuel, les nouveaux résultats suggèrent que quelqu'un qui gagne une assurance maladie a 30% moins de chances de mourir cette année-là.Soulignant que les personnes non assurées sont également plus susceptibles d'avoir des revenus inférieurs, moins d'éducation, et d'être en plus mauvaise santé générale, Sommers a dit, "Ces facteurs pris ensemble rendent difficile de savoir pourquoi il y a des différences dans la santé et la mortalité ne sont pas assurés. Est-ce parce qu'ils n'ont pas d'assurance? Ou est-ce tous ces autres facteurs? "

PublicitéPublicité

Pour aider à répondre à cette question, l'étude a également examiné les données de deux enquêtes nationales, l'une menée par le US Census Bureau et l'autre par les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis. Les résultats suggèrent que la réforme des soins de santé a eu des effets positifs importants.

Par exemple, par rapport à d'autres États de la Nouvelle-Angleterre, après la loi sur la santé de 2006, le Massachusetts a enregistré une baisse de 57% du taux de personnes non assurées. L'État a également réduit de 22% le nombre de personnes qui retardent les soins de santé en raison du coût et de 13% le nombre de personnes déclarant ne pas avoir de «source habituelle de soins», comme un médecin de famille. Il y avait aussi une baisse de 5% des personnes déclarant que leur santé s'était détériorée au cours de l'année écoulée.

En regardant tous ces changements, Sommers a expliqué: «Vous commencez à voir que la couverture a conduit à un meilleur accès aux services et à davantage de soins préventifs. Les gens se sentaient mieux, et finalement, la dernière étape du processus est que les taux de mortalité ont également diminué. "

Publicité

Les chercheurs ont également constaté que les plus grands gains de santé étaient dans les comtés à faible revenu qui avaient un pourcentage plus élevé d'adultes non assurés avant la réforme de la santé.

Lire la suite: Le groupe des médecins américains s'attaque aux décès par arme à feu, les qualifiant de menace pour la santé publique

AdvertisementAdvertisement

Le Massachusetts est différent des autres États

Sommers a mis en garde contre la généralisation. Reconnaissant que l'ACA et la loi sur les soins de santé du Massachusetts sont assez similaires, M. Sommers a déclaré: «Les deux ont généralement pour objectif d'étendre la couverture d'assurance maladie aux personnes qui n'ont pas de couverture. Mais il y a aussi beaucoup de différences entre le Massachusetts et le reste du pays qui peuvent avoir un impact sur le succès de la loi dans d'autres domaines. "

Par exemple, avant la réforme de la santé, le Massachusetts avait un revenu médian plus élevé, moins de pauvreté et un taux inférieur de personnes non assurées que l'ensemble des États-Unis. Le Massachusetts a également plus de médecins par personne que tout autre état, et la loi sur la santé a été adoptée avec un soutien bipartisan. En revanche, l'ACA a fait face à une opposition politique massive.

Sommers a noté que certains de ces facteurs pourraient suggérer que l'ACA pourrait avoir un effet encore plus grand à l'échelle nationale que la réforme du Massachusetts - tandis que d'autres pourraient mener à la conclusion inverse. "Le fait que le Massachusetts, avant même la loi, ait … une population plus saine au départ, vous pourriez penser que l'ACA aura un impact encore plus grand dans les endroits où il y a plus de pauvreté, plus de gens non assurés et moins de santé."

Publicité

D'un autre côté, l'inverse pourrait se vérifier:" Le Massachusetts était particulièrement bien adapté à l'expansion de la couverture car il disposait déjà d'un système médical très sain avec de nombreux prestataires de soins de santé ". »Et il a été mis en œuvre dans un environnement très coopératif et favorable à l'application de la loi, ce qui n'est pas le cas partout. "