Comment les étiquettes alimentaires peuvent nous sucer dans la recherche sur l'étiquetage des aliments

L'étiquetage des aliments est un sujet brûlant, en particulier les avantages, les inconvénients et l'éthique de l'étiquetage des articles qui contiennent des organismes génétiquement modifiés (OGM).

Citant un manque de preuves sur les effets néfastes des OGM, l'American Medical Association s'est rangée du côté de la Food and Drug Administration des États-Unis, affirmant que l'étiquetage des OGM est inutile. Ils disent qu'ils n'ont trouvé aucune «différence matérielle» entre la nourriture bioengineered et les plantes cultivées traditionnellement. Les deux organisations préfèrent un étiquetage OGM volontaire plutôt que obligatoire.

Dans quelle mesure l'étiquetage des aliments affecte-t-il les habitudes d'achat et les habitudes alimentaires?

Pour la majorité des gens, pas beaucoup; C'est surtout dans nos têtes jusqu'à ce qu'il soit temps de sortir nos portefeuilles.

Publicité

Les aliments «bio» et la santé Halo

Des chercheurs du Food and Brand Lab de l'Université Cornell voulaient tester «l'effet de halo de santé», ou combien les gens surestiment les avantages pour la santé d'un aliment basé sur son étiquette.

Ils ont recruté 115 acheteurs de centres commerciaux à Ithaca, N.Y., pour évaluer six échantillons de nourriture: deux sortes de biscuits, de croustilles et de yogourt. Certains ont été étiquetés «biologiques» tandis que d'autres ont été étiquetés «réguliers», même si tous les aliments étaient identiques et tous étaient biologiques.

PublicitéPublicité

La majorité des participants ont déclaré que les aliments étiquetés «biologiques» étaient plus nutritifs, moins riches en gras et plus riches en fibres que les aliments «ordinaires». Les participants ont également dit qu'ils étaient prêts à payer jusqu'à 23,4% de plus pour la nourriture étiquetée «biologique».

Cependant, les gens qui achètent souvent des aliments biologiques, lisaient attentivement les étiquettes des aliments et recyclaient plus étaient moins susceptibles d'être influencés par l'effet de halo.

"Cela souligne l'idée que l'effet de halo de la santé est principalement piloté par un traitement automatique basé sur l'heuristique (apprentissage basé sur l'expérience)", écrivent les chercheurs. Leur étude a été publiée cette semaine dans la revue

Food Quality and Preference. Les gens achètent la «nourriture Frankenstein» même quand ils disent qu'ils ne le feront pas

Alors que la plupart des gens disent préférer les aliments biologiques aux OGM, ce qu'ils disent acheter et ce qu'ils achètent peut différer, surtout quand le prix est un facteur.

Une étude néo-zélandaise publiée en 2011 dans la revue

Science Communication examinait les habitudes d'achat de personnes dans six pays: Belgique, France, Allemagne, Nouvelle-Zélande, Suède et États-Unis.K. PublicitéPublicité

Les Européens, en général, sont plus sceptiques à l'égard des OGM, et E.U. a une réglementation stricte sur les produits alimentaires, y compris l'étiquetage obligatoire des produits OGM, selon le Council on Foreign Relations. La presse européenne qualifie souvent les OGM d '«aliments Frankenstein» et certains pays interdisent totalement les OGM.

Des étalages de fruits de rue ont été installés dans chaque pays et les chercheurs ont donné aux gens la possibilité de choisir parmi les produits biologiques, à faible teneur en résidus et les OGM. Les chercheurs ont également envoyé des sondages sur papier pour voir quelles options les participants ont dit qu'ils achèteraient.

Sur le papier, les clients néo-zélandais et suédois préféraient les produits biologiques, même si leur prix était supérieur de 15%. Cependant, aux stands de nourriture, ils ont acheté des fruits étiquetés GM plus souvent. Dans l'ensemble, les fruits OGM ont été le premier ou le deuxième choix le plus populaire dans trois des cinq pays européens, bien qu'ils aient été les moins populaires dans les enquêtes.

Publicité

Après avoir acheté le fruit, 100 participants ont été immédiatement interrogés à nouveau et ont dit aux chercheurs que le prix était un problème qui affectait leurs décisions. Au bout du compte, de nombreux clients ont vérifié leurs réserves morales à la porte.

L'influence sociale influe sur les choix de magasinage

«Une personne peut être plus susceptible de choisir un produit génétiquement modifié moins cher si elle croit que personne ne regarde, mais dans un sondage, il y a un plus grand désir de faire un choix socialement acceptable ", Ont conclu les chercheurs néo-zélandais.

PublicitéPublicité

Les scientifiques ont déclaré que les aliments OGM peuvent être rendus plus acceptables socialement, tant que leurs avantages - prix plus bas et absence de résidus de pesticides - sont clairement étiquetés et expliqués.

Aux États-Unis et ailleurs, le débat fait rage.

Plus sur Healthline. com:

Cultivez votre propre jardin gourmet

• Les pires épidémies de maladies d'origine alimentaire dans l'histoire des États-Unis
• Défi de recette pour la santé du coeur «Chef de fer» de Healthline