Le président Trump Politics et Your Health

Le président Donald Trump se considère comme un environnementaliste.

Il a déclaré au New York Times fin novembre: «L'air pur est d'une importance vitale. L'eau propre, l'eau cristalline, est d'une importance vitale. "

PublicitéPublicité

Lors d'une réunion il y a trois semaines avec plusieurs dirigeants de l'industrie automobile, il a réitéré:" Je suis, dans une large mesure, un environnementaliste. "

Mais les actions du président parlent beaucoup plus fort que ses paroles.

Au début de décembre, il a nommé Scott Pruitt, ancien procureur général de l'Oklahoma, à la tête de l'Environmental Protection Agency (EPA).

Publicité

Pendant des années, Pruitt a tenté de saper la réglementation de l'agence sur l'eau propre, la pollution de l'air et d'autres problèmes, allant même jusqu'à poursuivre l'EPA plus d'une douzaine de fois.

Pruitt s'est opposée aux efforts de l'EPA pour réduire la pollution des centrales électriques. Il a également essayé de bloquer des choses telles que la règle de pollution atmosphérique inter-états, qui limite les émissions des centrales électriques comme le dioxyde de soufre et les oxydes d'azote.

AdvertisementPublicité

Le dioxyde de soufre et les oxydes d'azote sont responsables de la pollution par la suie et le smog, qui peut causer la bronchite, des maladies cardiovasculaires et la mort prématurée.

Trump semble partager l'opinion de Pruitt sur l'EPA et les réglementations environnementales en général.

Le président a promis de réduire le budget de l'EPA d'un milliard de dollars, ce qui, selon les responsables de Healthline, conduira probablement à une crise de santé publique nationale.

Lire la suite: Pollution de l'air: Que respirons-nous et à quel point est-ce mauvais pour nous? »

L'EPA, gracieuseté de Richard Nixon

L'EPA, créée par l'ancien président Richard Nixon en 1970, a largement contribué à réduire l'exposition humaine aux toxines et à rendre l'air et l'eau plus propres.

PublicitéPublicité

La demande nationale d'un organisme gouvernemental pour lutter contre la pollution a été provoquée par deux événements en 1969.

Le premier était l'explosion d'une plate-forme pétrolière qui a déversé 100 000 barils de pétrole au large de Santa Barbara, Calif.

Le second était le feu qui faisait rage sur la rivière Cuyahoga de Cleveland, qui était remplie de déchets industriels toxiques et non traités.

Publicité

Les deux catastrophes environnementales ont conduit au premier Jour de la Terre en 1970, lorsque 20 millions de manifestants à l'échelle nationale ont poussé la nation dans une nouvelle direction plus respectueuse de l'environnement.

L'EPA a été créée la même année, tout comme une version mise à jour de la Clean Air Act. La Clean Water Act est venue deux ans plus tard.

PublicitéPublicité

Depuis, l'EPA est à la pointe de la lutte contre la pollution de l'air et de l'eau.

L'ancien président Barack Obama a utilisé l'agence, malgré un Congrès généralement peu favorable, pour protéger l'environnement et améliorer la santé publique.

Entre autres choses, Obama a fixé de nouvelles limites de pollution pour les cheminées industrielles, a placé la toute première limite à la pollution carbonée, préservé 260 millions d'acres en désignant 19 monuments nationaux et, dans un mouvement juste avant son expiration, a interdit le forage pétrolier dans de grandes parties des océans Arctique et Atlantique.

Publicité

Obama a également établi des normes pour l'efficacité énergétique des voitures et des camions, signé le plus important engagement de protéger la côte du Golfe et signé la première loi environnementale majeure en deux décennies pour réparer le paysage de la sécurité chimique.

Mais de nombreux républicains pensent que l'EPA a trop de pouvoir et constitue un gaspillage bureaucratique de l'argent des contribuables.

AdvertisementAdvertisement

Le plan de Trump visant à réduire le budget de l'agence de 1 milliard de dollars, ainsi que les nouveaux décrets et la nouvelle législation, renverseront la plupart sinon la totalité de l'élan d'Obama contre la pollution de l'eau et de l'air. et une foule d'autres choses.

Mais les coupes, les ordres et les politiques qui, selon Trump, sont nécessaires pour générer la machine commerciale du pays, auront un impact dévastateur sur la santé américaine, disent les responsables à Healthline.

Lire la suite: Les médecins pressés d'agir sur le changement climatique

L'environnement et notre santé

David Helvarg, directeur exécutif de Blue Frontier, un groupe politique et de conservation des océans, a déclaré que les questions environnementales et la santé sont inextricablement lié.

"Il a été démontré à maintes reprises dans ce pays que lorsque nous améliorons la qualité de l'environnement, nous améliorons également la santé publique en général", a déclaré Helvarg, auteur de "La guerre contre les verts et la Côte d'Or: l'amour de la Californie Affaire avec la mer. "

" Les politiques de Trump auront un effet dangereux sur la santé des Américains ", a déclaré Helvarg à Healthline.

Les politiques de Trump auront un effet dangereux sur la santé des Américains. David Helvarg, Blue Frontier

L'activiste a noté que l'année dernière, "un peu miraculeusement", un projet de loi bipartite sur l'environnement a fait son chemin à travers les deux chambres du Congrès.

Le projet de loi, qui a réformé la loi sur le contrôle des substances toxiques (TSCA), a mis fin à une période de plus de 20 ans, a déclaré M. Helvarg, sur la façon dont l'EPA évalue les produits chimiques.

Le projet de loi a obligé l'agence à se remettre au travail pour protéger tous les Américains contre les produits chimiques dangereux, a expliqué Helvarg.

"L'EPA ne faisait pas du bon travail là-dessus", a-t-il déclaré. "Les deux parties ont convenu que c'était dans l'intérêt public. Il faut énormément de travail pour bien le faire, mais grâce au projet de loi, c'est une nouvelle responsabilité de l'EPA. "

Mais il semble inévitable que la nouvelle administration réexamine et éventuellement inverse cette législation.

En fait, l'un des premiers actes de Trump en tant que président consistait à imposer un gel des subventions et des contrats de l'EPA.

Selon un rapport de ProPublica, cette restriction pourrait affecter tout, depuis les tests de qualité de l'eau jusqu'aux nettoyages toxiques.

Lire la suite: Un quart des décès dans le monde attribués à des environnements malsains »

Le nouveau directeur de l'EPA

Lorsque Trump a nommé Pruitt à la tête de l'EPA, les défenseurs de la santé publique et les environnementalistes étaient critiques.

Quand il était procureur général en Oklahoma, Pruitt a poursuivi l'EPA 14 fois. Il a dit à Fox News il y a deux ans que l'environnement serait "bien" sans l'EPA.

Pruitt s'est également attaqué à la protection de l'ozone et à la pollution de l'air.

Pruitt a poursuivi l'EPA en raison de l'exigence selon laquelle la technologie devait être ajoutée pour réduire les émissions de mercure provenant des centrales électriques au charbon.

Ken Kimmell, président de l'Union of Concerned Scientists, et ancien commissaire du ministère de la Protection de l'environnement du Massachusetts, a déclaré à Healthline que les cheminées industrielles sont la principale source d'émissions de mercure dans le pays.

"Le mercure est l'une des neurotoxines les plus puissantes; comme il est émis dans l'atmosphère, il dérive et se dépose sur les plans d'eau, et les gens qui mangent de gros poissons comme le thon et l'espadon sont en danger d'ingestion de mercure ", a déclaré Kimmell.

Environ 60% des centrales au charbon ont adopté la technologie pour réduire ces émissions.

"Cela peut être fait. La technologie existe, mais pour les 40% qui ne l'ont pas, il n'y a pas de raison ", a déclaré Kimmell.

Un autre problème rencontré par Pruitt lorsqu'il était en Oklahoma est celui de la pollution de l'air inter-états.

Kimmell a expliqué que la pollution va de l'état A à l'état B, et l'état B n'a pas beaucoup de capacité à arrêter cette pollution.

"Le but de l'EPA est d'avoir une réglementation fédérale pour contrôler le problème de la pollution de l'air inter-états", a-t-il déclaré. "Obama a proposé un plan réalisable pour résoudre ce problème. Pruitt a intenté un procès pour le faire renverser. Il a échoué, mais c'est quelque chose qu'il pourrait choisir de ressusciter. "

Lire la suite: La guerre de 50 ans contre le triclosan chimique toxique»

Les effets dans votre ville

Les réductions d'APE de Trump devraient toucher les entités privées, étatiques et municipales, qui reçoivent de leur financement de l'agence fédérale.

"Le point important que beaucoup de gens ne se rendent pas compte est que beaucoup de l'application au jour le jour de nos lois environnementales qui protègent notre air, eau, décharges, etc., sont faites au niveau de l'état, mais financé par l'EPA fédéral ", a déclaré Kimmell.

Les Etats sont d'accord pour assumer ces choses, a-t-il dit, sous prétexte qu'ils sont plus proches du terrain et qu'ils comprennent mieux ce qui se passe dans leurs propres communautés. <

"Des réductions de cette ampleur n'empêcheront pas les bureaucrates de travailler à Washington", a-t-il déclaré. "Ils signifieront également d'importantes coupures dans l'application par l'État des lois environnementales. "

Il y aura beaucoup moins de protection des rivières et des ruisseaux des États-Unis qui sont utilisés pour la baignade et la pêche, et cela nous met tous à un plus grand risque pour la santé. Ken Kimmell, de l'Union of Concerned Scientists

En conséquence, Kimmell dit moins de rivières et de ruisseaux seront testés pour des bactéries fécales, qui peuvent causer des maladies telles que la dysenterie, la fièvre typhoïde, la gastro-entérite virale et bactérienne et l'hépatite UNE.

"Dans cette administration, il y aura beaucoup moins de protection des rivières et des cours d'eau des États-Unis utilisés pour la baignade et la pêche, et cela nous met tous en danger pour la santé", a-t-il déclaré.

Les actions de cette administration mèneront également à l'air plus sale, il a ajouté.

"Il y aura moins de capacité à faire respecter les lois qui imposent des plafonds aux polluants qui sortent des cheminées de fumée, par exemple", a-t-il dit. "Moins de sites de déchets dangereux seront nettoyés, et plus de toxines entreront dans nos réserves d'eau. "

En regardant la situation dans son ensemble, Kimmell a déclaré:" Vous constaterez que 50 ans de progrès ont été réalisés pour fournir de l'air et de l'eau propres et assurer un environnement sain, même si nous avons développé l'économie. "

Lire la suite: Utilisation de pesticides à l'intérieur liée aux cancers infantiles»

Les changements ont déjà commencé

La semaine dernière, House Republicans a voté une loi interdisant le déversement de débris miniers toxiques dans les cours d'eau.

Selon le magazine Time, le député républicain de l'Ohio, Bill Johnson, a déclaré que la règle de l'administration Obama n'était pas destinée à protéger les flux mais constituait «un effort pour réglementer l'industrie charbonnière dès la faillite. "

Mais le représentant de l'Arizona, Raul Grijalva, haut démocrate au sein du comité des ressources naturelles de la Chambre, était fortement en désaccord.

Il a dit à Time que l'abrogation de la règle de protection des cours d'eau «tuerait et tuerait les personnes mêmes que Donald Trump a faussement promis d'aider», y compris les mineurs de charbon en Virginie occidentale et dans d'autres états.

Rép. John Yarmuth, un démocrate du Kentucky, aurait montré une bouteille d'eau brunâtre qu'il a dit provenir du puits d'un constituant près d'une mine de charbon de surface.

Il a défié les législateurs d'en boire et a déclaré que la règle du ruisseau était l'une des seules mesures de sécurité protégeant les personnes vivant dans le pays du charbon.

Les républicains au Congrès ont déclaré plus tard que mettre fin à cette règle n'était que le début de ce qui sera de nombreuses actions qui renverseront les huit années de la réglementation d'Obama qui, selon eux, sont excessives.

Lire la suite: Comment une ville se porte bien avec l'urbanisme »

La réglementation est-elle un coup dur?

Kimmell a déclaré que l'administration Trump faisait de son mieux pour ternir le mot «réglementation». "

" La réglementation n'est qu'un synonyme de protections dont nous bénéficions tous. Il s'agit de définir des règles claires et d'appliquer ces règles, et de ne pas permettre à une société de nous mettre tous en danger », a déclaré M. Kimmell.

Il reconnaît que ces règles ont un coût, mais il dit: «Il y a aussi un avantage énorme. Si vous n'êtes pas d'accord, allez visiter New Delhi ou Beijing et essayez de faire un jogging autour de ces villes. "

Trump a déclaré à plusieurs reprises que les réglementations environnementales sont mauvaises pour les entreprises et que les énergies renouvelables sont un" mauvais investissement. "

Cependant, les résultats d'une importante étude publiée par le programme Climate Corps du Fonds pour la défense de l'environnement (EDF) contestent que.

Il montre que les industries solaire et éolienne créent chacune des emplois à un rythme 12 fois plus rapide que celui du reste du monde.S. économie.

EDF est l'un des plus grands organismes environnementaux à but non lucratif au monde avec plus de 2 millions de membres et un personnel de plus de 500 scientifiques, économistes, experts en politiques et autres professionnels à travers le monde.

Dans son rapport, l'organisation a conclu que les emplois solaires et éoliens ont augmenté d'environ 20% par an ces dernières années et représentent collectivement au moins 4 millions d'emplois aux États-Unis, contre 3,4 millions en 2011. < Le boom de l'énergie renouvelable a été motivé en partie par des politiques et des mesures d'incitation à l'efficacité énergétique des bâtiments étatiques et locales et a été soutenu par Obama.

Liz Delaney, directrice de programme chez EDF Climate Corps, a déclaré à Business Insider que l'approche actuelle de Trump «ignore fondamentalement toute une industrie qui a grandi au cours des 10 dernières années et qui est assez robuste. "

Kimmell a déclaré que l'ironie de ceci est que tandis que Trump se vante d'être un créateur d'emplois par-dessus tout, beaucoup de ses politiques anti-environnement seront des tueurs d'emplois.

"Les Etats-Unis peuvent se permettre d'avoir une économie en croissance et d'avoir de l'air et de l'eau propres", a-t-il déclaré. "Ce choix nous est présenté à plusieurs reprises, et c'est un faux choix. "

Kimmell a déclaré que le Congrès avait longtemps" fait mal "pour faire reculer ces règlements.

"La seule chose qui les a arrêtés, c'est le président Obama, qui a opposé son veto à ces efforts", a-t-il déclaré. "Nous avons maintenant un Congrès partial pour l'industrie et un président qui pense que les règlements sont mauvais pour l'économie. Cela entraînera beaucoup de graves conséquences pour la santé publique. "

Lire la suite: Les minorités attendent plus longtemps, voyagent plus loin pour aller voir un médecin»

La santé des minorités est-elle particulièrement menacée?

La santé des minorités vivant dans les centres-villes des États-Unis pourrait être particulièrement menacée par les coupes et les ordres de Trump, ont indiqué un certain nombre de responsables à Healthline.

José Calderon, directeur exécutif de la Fédération hispanique, a écrit dans une tribune publiée dans The Hill la semaine dernière que la mission de l'EPA de protéger notre santé, y compris la promotion de l'air pur et de l'eau propre, est particulièrement importante pour les Américains hispaniques. beaucoup d'entre nous sont exposés à un risque accru de pollution et de dégradation à cause de l'endroit où nous vivons et travaillons. "

En 2017, at-il ajouté, 24 millions de Latinos vivaient dans les 15 premières villes du pays pour la pollution du smog, et les Latinos sont également" surreprésentés dans les emplois extérieurs dans des industries telles que la construction et l'agriculture. et le temps extrême. "

Calderon a conclu que, comme tous les Américains, les Latinos se soucient de leur santé et de la santé de nos communautés.

"Nous attendons de l'administrateur de l'EPA qu'il se soucie également de nous et qu'il s'aligne sur ces valeurs. " il a écrit. "Scott Pruitt, cependant, a construit sa carrière professionnelle en poursuivant l'EPA pour bloquer ou annuler les mesures qui protègent les Américains contre la pollution dangereuse et ses effets néfastes sur la santé. "

Lire la suite: La moitié des Latinos ne savent pas qu'ils ont un taux de cholestérol élevé.

Autres effets sur la santé publique

Le président Trump pourrait prendre d'autres décisions qui affecteront la santé des États-Unis, notamment l'abrogation imminente Loi sur les soins, le financement de Planned Parenthood, et la privatisation possible du ministère des Anciens Combattants.

Il y a aussi de nouvelles craintes que Trump pourrait essayer «d'ouvrir des zones supplémentaires au large des côtes au forage pétrolier. "

Les Californiens se battront contre de tels efforts.

Betty Yee, commissaire aux terres de Californie, a annoncé la semaine dernière qu'elle s'opposait à la demande de Venoco Oil d'étendre son bail dans les eaux californiennes au large de l'Université de Californie à Santa Barbara, qui serait le premier bail 1969 déversement à Santa Barbara.

"Le forage pétrolier ne doit pas être étendu", a déclaré Yee dans un communiqué. "Le canal de Santa Barbara est un habitat de renommée mondiale qui abrite une vaste diversité terrestre et marine qui mérite une protection contre les impacts environnementaux néfastes de la poursuite du forage pétrolier. "

La lutte entre les intérêts environnementaux de la Californie et la politique énergétique de Trump sera à surveiller.

Helvarg a déclaré que les citoyens non seulement à Santa Barbara, mais d'un océan à l'autre se préparent à résister à de nombreuses actions de cette administration.

"Personne ne veut de l'air vicié ou de l'eau sale", a déclaré Helvarg. "Regardez la Californie, la sixième plus grande économie du monde. Le gouverneur Jerry Brown a déclaré qu'ils défendront le changement climatique et l'environnement. Il existe déjà une résistance généralisée à l'ordre du jour extrême de Trump. "

Des fonctionnaires du département américain de la Santé et des Services sociaux et de la Maison-Blanche ont refusé d'être interrogés pour cette histoire.