La Cour suprême a jugé que le contrôle des naissances n'était pas obligatoire

Dans une décision de 5 à 4, la Cour suprême a statué que le fait d'obliger les sociétés familiales à payer une assurance pour la contraception en vertu de la loi sur les soins abordables enfreint une loi fédérale protégeant les liberté.

Dans le cadre de l'ACA, le gouvernement fédéral a publié une règle qui exige que les plans de santé couvrent la contraception sans quote-part. En vertu de la règle finale, l'administration a permis des exceptions pour les organismes sans but lucratif ayant des objections religieuses à la couverture des contraceptifs. La règle a été conçue pour assurer que les employés pourraient recevoir une couverture de contraception, mais qu'un employeur à but non lucratif avec des objections religieuses ne supporterait pas le coût ou autrement aucun lien avec elle.

Le juge Samuel A. Alito Jr., a écrit pour la majorité que la liberté religieuse fédérale loi appliquée aux sociétés à but lucratif contrôlées par des familles religieuses, et que l'exigence que les entreprises fournissent une couverture contraceptive imposé une charge substantielle sur la liberté religieuse des entreprises, selon un rapport dans le

New York Times.

La juge Ruth Bader Ginsburg a déclaré dans une dissidence écrite que l'exigence de couverture contraceptive était vitale pour la santé des femmes et la liberté de reproduction. Les juges Stephen G. Breyer et Elena Kagan se sont joints à Justicce Ginsburg dans presque toute la dissidence, mais ils ont dit qu'il n'était pas nécessaire de se prononcer sur la question de savoir si les sociétés peuvent porter plainte en vertu de la loi sur la liberté religieuse. rapport. Regarder maintenant: Méthodes contraceptives »

PublicitéPublicité

Les groupes de femmes réagissent fortement En mars, Healthline a rapporté lors d'une conférence de presse conjointe que l'American Civil Liberties Union (ACLU), le Centre national de droit des femmes, le Planned Parenthood Action Fund (PPAF) et NARAL Pro-Choice America étaient opposés aux sociétés à but lucratif qui contestent l'exigence de l'ACA selon laquelle les employeurs couvrent les coûts de contraception pour les employés en raison des objections religieuses de leurs propriétaires. Cécile Richards, présidente de la PPAF, a déclaré dans un communiqué de presse: "Aujourd'hui, la Cour suprême a condamné les femmes et les familles américaines, donnant aux patrons le droit de discriminer les femmes et de leur refuser l'accès à couverture de contrôle des naissances.C'est une décision profondément décevante et troublante qui empêchera certaines femmes, en particulier celles qui occupent des emplois rémunérés à l'heure et qui luttent pour joindre les deux bouts, d'obtenir le contrôle des naissances. " Soulignant que la décision ne annule pas la prestation de contrôle des naissances d'Affordable Care Act, Richards a ajouté:" Aujourd'hui, plus de 30 millions de femmes sont éligibles au contrôle des naissances grâce à cet avantage, et la grande majorité d'entre eux ne seront pas affectés par cette décision. Mais pour ceux qui sont touchés, cette décision aura des conséquences réelles. "

Richards a déclaré que malgré cela et d'autres conflits politiques sur le sujet de la santé reproductive, le contrôle des naissances n'est pas un sujet controversé pour la majorité des femmes.

«Le contrôle des naissances est un système de santé de base - et ce n'est qu'un« problème social »si vous n'avez jamais eu à payer pour cela. Nous espérons que la plupart des entreprises feront ce qu'il faut et laisseront les femmes prendre leurs propres décisions en matière de soins de santé. Nous exhortons le Congrès à agir et à protéger l'accès des femmes au contrôle des naissances, indépendamment des opinions personnelles de leurs employeurs ", a exhorté Richards.

PublicitéPublicité

Selon Planned Parenthood, 99% des femmes américaines âgées de 15 à 44 ans qui sont sexuellement actives ont eu recours au contrôle des naissances à un moment donné. D'autres méthodes de contraception, telles que les DIU, peuvent coûter plusieurs centaines de dollars, même avec une assurance maladie. Pour la première fois, en vertu de l'assurance des naissances, les DIU sont maintenant entièrement couverts par les compagnies d'assurance, sans frais supplémentaires.

Lire la suite: Connaissez vos options de contrôle des naissances »

La décision créera-t-elle des obstacles aux soins de santé?

Dr. David A. Fleming, FACP, président de l'American College of Physicians (ACP), a publié une déclaration selon laquelle les ACP sont profondément préoccupés par l'impact négatif sur les soins de santé qui pourrait résulter de la décision de la Cour suprême: "Nous pensons que cette décision il est plus difficile pour les femmes d'avoir accès à des contraceptifs abordables et d'ouvrir potentiellement la porte aux employeurs à but lucratif pour demander des exemptions supplémentaires à d'autres exigences de couverture factuelles établies par l'ACA », a-t-il déclaré.

Fleming a déclaré que selon le Département américain de la Santé et des Services sociaux, 71 millions d'Américains ont bénéficié d'une couverture préventive élargie fondée sur des preuves sans coûts supplémentaires en 2011 et 2012 grâce à l'ACA. "Depuis la mise en œuvre de l'avantage préventif pour la santé des femmes, les femmes ont économisé des millions de dollars en frais de contraception et peuvent maintenant accéder à une plus grande variété d'options de soins de haute qualité", a-t-il déclaré.

Fleming a poursuivi en disant que les ACP craignent que permettre aux employeurs d'exclure l'exigence de l'ACA que les régimes d'assurance-maladie couvrent des services préventifs fondés sur des preuves établira des obstacles substantiels pour les patients recevant des soins médicaux. La Cour suprême a déclaré que leur décision s'applique uniquement au mandat de contraception, et non à d'autres exceptions religieuses potentielles pour les vaccinations ou les transfusions sanguines, par exemple.Fleming a conclu: «Nous exhortons l'administration, le Congrès et les autres décideurs à travailler ensemble pour trouver un remède qui garantisse que les femmes ne se voient pas refuser l'accès à la contraception gratuite à la suite de la décision de la Cour suprême, et plus largement, de faire en sorte que tous les Américains aient accès à des soins médicaux fondés sur des données probantes, comme le recommandent leurs médecins. »