Fausses nouvelles en science, médecine
Table des matières:
L'arène politique n'est pas le seul endroit où les "fausses nouvelles" sont débattues.
Les scientifiques parlent maintenant de fausses informations et de «faits alternatifs» qui, disent-ils, diluent et nuisent à la recherche légitime.
PublicitéPublicitéCertes, il y a toujours eu du matériel scientifique bidon de la part des vendeurs d'huile de serpent à la recherche financée par l'industrie et aux manchettes.
Cependant, les experts interrogés par Healthline disent que l'avènement de l'Internet et la popularité des médias sociaux ont facilité la propagation des informations frauduleuses.
Le sujet est suffisamment inquiétant pour que l'Association américaine pour l'avancement des sciences (AAAS) l'ait inscrit à son agenda lors de sa réunion annuelle le week-end dernier à Boston.
Publicité"Le nouvel environnement médiatique a permis la diffusion de ce type d'information", a déclaré Dominique Brossard, Ph.D., professeur de communication en sciences de la vie à l'Université du Wisconsin-Madison à Healthline.
Lire la suite: Survivre à la saison des élections sur les médias sociaux »
PublicitéAnnonceTypes de mauvaises informations
Il existe plusieurs paquets dans lesquels de fausses informations sont livrées.
Certains sont des mensonges purement et simplement promulgués par des personnes ayant un agenda.
D'autres font partie de la recherche financée par l'industrie pour fausser les résultats et les opinions.
Et encore un autre segment est une recherche discutable qui reçoit une attention généralisée.
Certains sont une combinaison de ces facteurs.
PublicitéPublicitéL'un des meilleurs exemples du passé est l'industrie du tabac qui, pendant des décennies, a financé des recherches qui ont mis en doute le fait que la cigarette et la fumée secondaire étaient nocives pour la santé.
L'industrie du sucre a également été accusée de soutenir des études qui minimisaient les risques pour la santé liés à la consommation d'aliments et de boissons sucrés.
Tout ce que l'industrie doit faire, c'est créer de l'incertitude. Kevin Elliott, Michigan State University«Tout ce que l'industrie doit faire, c'est créer de l'incertitude», a déclaré Kevin Elliott, Ph.D., professeur agrégé à la Michigan State University, qui a également pris la parole lors de la réunion de l'AAAS.
PublicitéParfois, la recherche entachée n'est pas facile à repérer.
Plus tôt ce mois-ci, une étude a révélé que l'inflammation pulmonaire était beaucoup moins grave chez les fumeurs de cigarettes électroniques que chez les personnes qui fumaient des cigarettes ordinaires.
PublicitéPublicitéLa recherche a été financée par British American Tobacco.
Pourquoi cette organisation finance-t-elle une étude qui a eu des résultats négatifs pour les cigarettes ordinaires? Il s'avère que l'industrie du tabac dans le monde se lance dans le marché des cigarettes électroniques.
Une recherche défectueuse peut également recevoir une attention généralisée.
PublicitéEn 1998, un médecin britannique du nom d'Andrew Wakefield publiait une étude dans The Lancet qui reliait l'autisme au vaccin contre la rougeole, les oreillons et la rubéole (ROR).
Cependant, cette étude ne comprenait qu'un petit échantillon de 12 individus, et un certain nombre de conflits ont finalement été découverts impliquant Wakefield et ses collègues.
PublicitéPublicitéThe Lancet a rétracté l'étude en 2010, mais elle est encore citée par certains organismes anti-vaccination.
En septembre 2012, une étude a été largement diffusée sur le lien entre le maïs génétiquement modifié et l'herbicide Roundup et la croissance tumorale.
L'étude a été retirée en 2013, mais republiée dans une autre revue en 2014.
Brossard a déclaré que ces types d'études ont mené à la création d'un blog intitulé Retraction Watch.
Elle a dit que la colonne en ligne rapporte 500 à 600 retraits par an.
Lire la suite: La honte dans un monde de médias sociaux »
Passer le mot
Le problème n'est pas seulement la recherche discutable.
C'est aussi avec quelle rapidité et quelle étendue l'information peut se répandre.
Elliott et Brossard notent que n'importe qui peut avoir un site Web dans le monde d'aujourd'hui, et même les anciens camarades Playboy comme Jenny McCarthy peuvent devenir des experts sur les vaccins et l'autisme.
Sur ces sites, les gens peuvent poster et partager tout ce qu'ils jugent digne et précis.
En outre, des sites tels que Facebook peuvent ajouter au problème.
Ces sites de médias sociaux suivent les informations qui intéressent une personne et les nourrissent de la même manière. Donc, quelqu'un qui pense que l'industrie du charbon ne pollue pas l'air verra plus de matériaux dans le même sens.
La vraie science n'est pas sexy et sophistiquée. C'est lent et régulier. Laura Boxley, Université de l'OhioLaura Boxley, Ph.D., directrice de la formation en neuropsychologie clinique et professeure clinicienne adjointe aux départements de psychiatrie et de santé comportementale, de neurologie et de psychologie du Wexner Medical Center de l'Université d'État de l'Ohio Le type d'information peut être plus attrayant pour ceux qui le lisent que des informations précises.
"La vraie science n'est pas sexy et sophistiquée. C'est lent et régulier ", a-t-elle dit à Healthline.
Ce "biais de confirmation" peut produire et valider la vision unilatérale d'une personne.
"Il y a beaucoup de danger à accepter l'opinion d'un seul scientifique", a déclaré Elliott.
Au-delà du durcissement de la croyance d'un individu, les «fausses nouvelles» scientifiques peuvent également affecter la politique gouvernementale.
Le changement climatique est un exemple retentissant avec un nouveau président qui, dans le passé, a proclamé que le phénomène scientifiquement prouvé n'était qu'un «canular». "
" Les conséquences sont importantes ", a déclaré Brossard.
"Les faits alternatifs dans la science", a ajouté Elliott, "facilitent les faits alternatifs en politique. "
Lire la suite: Kick Butts Day contre le message des médias sociaux de Big Tobacco»
Que peut-on faire?
Des experts recommandent plusieurs mesures pour arrêter ou ralentir la diffusion de fausses informations scientifiques.
Premièrement, ils disent que les scientifiques doivent mieux communiquer leurs recherches au public.
Débiter des données et des termes techniques ne va pas se faire.
Ils ajoutent que la société devrait commencer à enseigner aux adolescents du collège et du lycée comment fonctionne la vraie science. De cette façon, ils seront en mesure de repérer la recherche bidon quand ils sont adultes.
"Enseigner cela tôt construit des compétences pour la vie", a déclaré Boxley.
"Cela souligne l'importance de développer une citoyenneté sophistiquée", a ajouté Elliott.
Les experts exhortent également le pays à mieux financer et à mieux respecter les lieux où de véritables travaux scientifiques sont réalisés.
"Nous devons doubler nos institutions", a déclaré M. Boxley.
Il est vraiment difficile de briser cette chambre d'écho. Dominique Brossard, Université du Wisconsin-MadisonEnfin, ils exhortent le public à éviter la tentation de partager des informations douteuses sur les médias sociaux.
«Il est vraiment difficile de briser cette chambre d'écho», a déclaré Brossard.
De plus, a-t-elle dit, les moteurs de recherche comme Google devraient éliminer les recherches qui ont été démenties par son système.
Elle a souligné que l'étude du vaccin de Wakefield peut encore être appelée.
Les institutions, a-t-elle ajouté, peuvent également surveiller Internet et effectuer ensuite un "contrôle des dommages" si elles voient des informations incorrectes.
