Preuve montre que certains sucres sont plus mauvais que d'autres; Le fructose vient en tête de la liste

Tous les sucres sont-ils créés égaux ou sont-ils plus susceptibles de causer l'obésité et des maladies connexes, y compris le diabète de type 2?

Une étude publiée dans l'American Journal of Clinical Nutrition en 2004 a proposé que l'utilisation croissante du sirop de maïs à haute teneur en fructose comme édulcorant dans les aliments transformés pourrait être liée à l'augmentation du taux d'obésité. Il a lancé un long débat scientifique controversé.

AdvertisementAdvertisement

Un article récemment publié dans le Mayo Clinic Proceedings ne réglera pas le problème, mais il pose un nouveau défi important à ceux qui croient qu'un sucre est un sucre. La revue complète de la littérature prétend montrer pour la première fois que les sucres ajoutés, en particulier le fructose, sont plus nocifs pour les systèmes métaboliques que les autres glucides et sont plus susceptibles d'entraîner le diabète de type 2 et l'obésité.

L'article soutient que les directives les plus récentes sur la quantité de sucre ajouté à consommer sont exagérées. Il suggère que seulement 5 à 10 pour cent de notre apport calorique total devrait provenir du sucre ajouté. Cela revient à environ 22 grammes de sucre - environ la moitié d'une seule canette de soda.

publicité

Nouvelles connexes: Soda liée à l'épidémie de diabète de type 2 »

En quoi le fructose est-il différent?

Pourquoi le fructose, et pourquoi du sucre ajouté? Tous les glucides contiennent du glucose. Certains aliments, notamment les fruits, contiennent également du fructose. Le fructose est plus sucré que le glucose, c'est pourquoi il est le plus souvent utilisé comme sucre ajouté dans les aliments transformés, que ce soit sous forme de sirop de maïs à haute teneur en fructose ou simplement de sucre vieux.

PublicitéPublicité

Les scientifiques appellent le vieux sucre sucré ordinaire, et c'est un mélange de 50-50 de fructose et de glucose. Le sirop de maïs à haute teneur en fructose est de la fécule de maïs - glucose - avec des enzymes ajoutées pour convertir une partie du glucose en fructose. L'édulcorant contient environ 55% de fructose.

La nouvelle étude, qui s'appuie sur des essais cliniques, des études de base et des études animales, conclut que le fructose est plus nocif pour la santé que le glucose.

Lucan et DiNicolantonio présentent une série de résultats montrant que le tube digestif n'absorbe pas le fructose et les autres sucres. Plus de fructose va ensuite dans le foie. Trop de fructose dans le foie crée finalement une cascade de problèmes métaboliques qui comprend la stéatose hépatique, l'inflammation systémique, le diabète de type 2 et l'obésité.

Cette question a été chaudement débattue, car beaucoup disent que les problèmes métaboliques comme le diabète, le prédiabète et l'obésité découlent de la consommation de trop de calories, de périodes ou de trop de calories provenant du sucre, peu importe le type.

Fred Brouns, Ph.D., professeur de nutrition à l'Université de Maastricht aux Pays-Bas, a publié des études sur le métabolisme du fructose. Il ne pense pas que l'évidence soutient une réclamation que le fructose trouvé dans un régime américain typique mérite d'être distingué. Il n'est jamais mangé de façon isolée, pour commencer.

PublicitéPublicité

"Le fructose peut être nuisible, correct, mais seulement en quantités excessives qui ne sont pas consommées par la majorité de la population. Il est irréaliste de mettre le doigt sur les sucres seuls et certainement

pas sur le fructose isolé ", a-t-il déclaré dans un courriel. Michael Goran, Ph.D., professeur de médecine préventive et de physiologie à l'Université de Californie du Sud, qui a également publié des articles sur le fructose, considère le fructose comme particulièrement nocif, mais il admet que le sucre est un "champ contentieux".. "

" Si vous appelez 10 personnes, cinq personnes seront d'accord et cinq diront qu'il s'agit juste de calories ", a-t-il dit.

Publicité

Les résultats apporteront presque certainement une réfutation énergique de la part de l'industrie alimentaire. L'industrie des raffineurs de maïs a désigné Healthline au Dr James M. Rippe, qui est financé en partie par ConAgra Foods. Rippe a appelé le papier "plus d'une diatribe qu'un article de recherche. "

Une hiérarchie de sucres

Le fructose est un sujet brûlant, mais d'un point de vue scientifique et pratique, la découverte la plus importante de l'étude est que tout sucre ajouté est plus dommageable que le sucre naturellement présent dans les aliments. Cela inclut le sucre de canne et même le miel et le sirop d'érable que certains consommateurs soucieux de leur santé préfèrent sur le sirop de maïs.

AdvertisementAdvertisement

"Notre avis est l'un des premiers à dire que le sucre est absolument pire que les autres types de glucides", a déclaré DiNicolantonio.

Notre revue est l'une des premières à dire que le sucre est absolument pire que les autres types de glucides. James DiNicolantonio, PharmD

Comment le corps peut-il faire la différence? En plus de la présence de fructose dans les sucres ajoutés, il y a l'absence de fibres pour ralentir la digestion et les composés phytochimiques pour protéger le corps contre les dommages que les niveaux élevés de glucose peuvent faire, a expliqué DiNicolantonio.

"Il y a une hiérarchie: l'amidon, le saccharose, qui est à moitié fructose, puis le fructose", a déclaré Goran.

Publicité

Voici pourquoi. Un soda a environ autant de sucre que trois ou quatre oranges. Si le soda est, comme la plupart, sucré avec du sirop de maïs à haute teneur en fructose, environ 10 pour cent de plus de ce sucre est du fructose, qui est plus dur sur le corps. Et contrairement aux boissons gazeuses, les oranges contiennent des fibres, ce qui ralentit la vitesse de digestion des sucres et des substances phytochimiques qui neutralisent l'inflammation.

Il faudrait aussi un peu plus de temps pour manger quatre oranges, et la vitesse d'ingestion peut aider à submerger la capacité du corps à traiter les sucres.

PublicitéPublicité

Alors, où cela laisse-t-il du jus? Ce n'est pas beaucoup mieux que le soda, selon Goran.

En savoir plus: Les nettoyages de jus sont-ils bons pour vous? »

« Le jus de fruit serait un exemple de quelque chose que la population ne considérerait pas comme une boisson sucrée et pourrait même avoir une valence positive en termes de messages sur la santé, mais il est tout aussi riche en sucre ».

Négocier des étiquettes nutritionnelles

Outre le fait de détourner les consommateurs de jus de fruits, les conseils diététiques proposés par l'étude ne diffèrent pas beaucoup de ce que nous avons entendu. Contrôlez les calories et mangez moins de sucre.

Mais comment les consommateurs peuvent-ils faire la différence entre le sucre ajouté et le sucre naturel sur la base d'une étiquette nutritionnelle?

"C'est difficile", a déclaré DiNicolantonio. "Une façon est de regarder la liste des ingrédients. "

En fin de compte, manger mieux, tout le monde est d'accord, signifie manger moins d'aliments transformés. <

DiNicolantonio a déclaré que les plats à emporter sont les premiers à s'assurer que les limites caloriques recommandées sont respectées, puis à éviter l'ajout de sucre et éventuellement à réduire la quantité de nourriture transformée que nous mangeons.

"Mon conseil pour les patients est d'opter pour quelque chose qui n'a pas de sucre [ajouté], et vous pouvez ajouter un peu de miel ou de sirop. Au moins, vous équilibrez le sucre avec bon goût. Personne ne boit une bouteille de miel ou une bouteille de sirop d'érable ", a déclaré Goran.

La ligne du bas de Brouns n'est guère différente.

"Les consommateurs devraient manger plus d'aliments frais et augmenter la quantité de fruits, de légumes, de légumineuses et de grains entiers", a-t-il déclaré.

Goran était d'accord. "Vraiment le message est d'éviter les aliments transformés", at-il dit.

Continuez à lire: les aliments transformés à éviter »