Avec les études cliniques Headlines
Nous continuons à couvrir la conférence annuelle de l'American Diabetes Association. Aujourd'hui, le très connu Certified Diabetes Educator (CDE) et, son collègue de lutte contre le diabète, Hope Warshaw, s'interroge sur la façon dont certains médias traditionnels ont couvert certains résultats d'étude présentés à Chicago.
Hope est passionnée par l'importance des données de recherche pour la pratique de la médecine, et elle a également adopté avec enthousiasme les médias sociaux.
Aujourd'hui, elle partage quelques réflexions sur la différence entre ce qui a été "couvert dans les nouvelles" et ce qui a été annoncé lors des sessions scientifiques.
Guest Guest par Hope Warshaw
"Je doute qu'il y ait des résultats positifs", ai-je dit à mon collègue, alors que nous assistions à une séance du lundi matin à la 73e session scientifique de l'American Diabetes Association.
Ce fut le début d'une longue et longue étude intitulée Look AHEAD, axée sur l'efficacité de l'intervention intensive pour le type 2, et sur la question de savoir si ces interventions de perte de poids au fil du temps peut prévenir ou retarder les complications cardiovasculaires dans le diabète de type 2.
Mon collègue, interventionniste à l'un des 16 multicentres où s'est déroulé le procès Look AHEAD mené par le NIH, m'a rassuré: «Vous serez surpris», a-t-elle dit, et ces mots m'ont convaincue de m'asseoir avec elle.
Et, elle a été - j'ai été surprise!
Malheureusement, la publication pour révéler les résultats finaux de Look AHEAD était le New England Journal of Medicine, et elle ne reflétait pas la surprise et la positivité que nous avons vécues lors de la session de l'ADA. Au lieu de cela, il s'est concentré sur le manque d'efficacité. Et c'est à peu près tout ce qui a été titré et rapporté dans les nouvelles.
Oui, le fléau et la morosité habituels de l'inefficacité de l'intervention intensive en matière de style de vie.
Pendant cette séance de Look AHEAD à ADA et quelques heures plus tard, j'ai lu des tweets de @NEJM et d'autres
L'intervention intensive n'a pas réduit les événements CV chez les adultes en surpoids w / type 2 >. Dans les titres imprimés et en ligne, comme celui-ci dans le
Wall Street Journal, nous avons vu ce type de couverture: Résultats décevants pour la perte de poids et le diabète
. Mais j'ai répondu, tweetant @NEJM et autres:
Important de regarder plus loin les données de Look AHEAD. Beaucoup de résultats positifs: en commençant avec moins d'utilisation de plusieurs médicaments. Maintenant, avec plus de 140 caractères à perdre, permettez-moi de détailler ce que plusieurs investigateurs principaux de l'étude ont dit à l'auditoire ADA sur la façon dont l'essai n'a pas réduit les événements cardiovasculaires, mais pourquoi plusieurs résultats positifs étaient
> montré dans l'essai: Les principaux chercheurs comprennent Dr.Rena Wing de l'Université Brown, le Dr William Knowler des National Institutes of Diabetes, Digestive and Kidney Disease (NIDDK), et le Dr Lucy Faulconbridge de l'Université de Pennsylvanie. Plus de 5 000 patients ont été impliqués, dans deux groupes: le «ILI» ou groupe d'intervention de style de vie intensif qui a été activement traité, par rapport à un groupe témoin qui a reçu un traitement plus traditionnel avec moins de changements de style de vie. Avant de sauter, il est important de noter que l'essai Look AHEAD, planifié pour 13. 5 ans de suivi et arrêté après 11.5 ans, reste l'un des plus longs et des plus importants essais de perte de poids / style de vie. jamais mené. Et ce n'est pas fini. Les chercheurs poursuivront le travail en tant qu'essai d'observation. J'ai écrit un récapitulatif sur cette recherche avant, juste après qu'il a été arrêté en octobre 2012.
Vous pouvez parier que nous verrons de nombreuses publications avec des données sur divers sujets de l'essai, ainsi que des publications de la poursuite de l'observation Période d'étude.
À ce jour, des données sur un an ont été publiées dans la revue
Diabetes Care
en juin 2007 et des données sur quatre ans dans les Archives of Internal Medicine en septembre 2010 J'ai récapitulé les résultats de quatre ans dans un post de NutriZine. En examinant ces résultats et les publications en cours de l'étude, gardez à l'esprit que les chercheurs ont atteint un taux de rétention de la population de 96%. C'est énorme! Cela signifie qu'ils peuvent analyser les données de presque tous les participants, ce qui renforce la valeur des données. Une question sur l'esprit des gens au symposium ADA était pourquoi l'étude a été arrêtée quelques années plus tôt. Réponse: l'organisme superviseur de cet essai multicentrique mené par le NIH a déterminé qu'une étude plus approfondie des deux groupes ne conduirait à aucun résultat supplémentaire. Donc vraiment, il ne servait à rien de continuer.
En ce qui concerne les différences de CV dans les deux groupes, les présentateurs ont noté qu'une plus grande perte de poids dans le groupe d'intervention pouvait être nécessaire et que l'étude n'était peut-être pas assez longue. Hmmm, cela semble étrange puisque l'étude a été arrêtée tôt - peu déconnectée ici. Les présentateurs ont noté que les personnes du groupe témoin avaient davantage recours aux statines hypocholestérolémiantes LDL et possiblement à une prise en charge médicale plus intensive de leurs facteurs de risque de MCV.
Gardez à l'esprit que les personnes du groupe témoin recevaient probablement plus de soutien et d'éducation au diabète que la moyenne des personnes de type 2. En tant que groupe, le contrôle du diabète et l'éducation des patients auraient pu faire mieux qu'un groupe de personnes 2 recevant les soins habituels dans le monde réel, ce qui rend plus difficile la démonstration de la différence.
Les chercheurs ont fait remarquer qu'une intervention précoce pourrait être nécessaire. Les 5 000 personnes et plus participant à l'étude avaient reçu un diagnostic de diabète de type 2 pendant en moyenne 7 ans. Personnellement, j'espère qu'il y aura et qu'il y aura une analyse de ce que tout cela signifie concernant le temps que quelqu'un a vécu avec le diabète.Cela nous aiderait à savoir si cette intervention intensive précoce peut faire une différence encore plus grande sur les résultats.
Perte de poids: Le groupe SG a perdu le plus de poids (8,6%) à la fin de la première année et a eu un regain de poids, ce qui est exactement ce que nous avons vu dans de nombreux essais de perte de poids à long terme. Ce gain de poids s'aplatit à la fin de l'étude avec une petite quantité de perte de poids supplémentaire. Il a été conjecturé que cette perte de poids supplémentaire à la fin de l'essai pourrait être attribuée au vieillissement. Ils regarderont si cette perte de poids était plus grosse que la masse ou masse maigre.
Fitness: ILI avait des améliorations plus importantes.
A1C: L'abaissement le plus important de l'HbA1c a été observé après un an, mais le groupe SG a maintenu un taux d'HbA1c significativement inférieur à la fin de l'étude avec moins d'insuline comparativement au groupe témoin. Et encore une fois, il semble y avoir certains, ce qu'on appelle, la mémoire métabolique … le corps se souvient de la période antérieure de bon contrôle de la glycémie. (Le même phénomène a été observé dans un autre essai avec un suivi prolongé, comme les essais DCCT / EDIC.)
- Pression artérielle systolique: Amélioration de l'ILI, mais pas de la pression artérielle diastolique. Le groupe SG était moins susceptible d'utiliser un médicament antihypertenseur.
- Lipides: le cholestérol HDL a augmenté davantage (c'est une bonne nouvelle!) Dans le groupe SG. Le cholestérol LDL a diminué dans les deux groupes, mais le groupe SG a nécessité moins de traitement par les statines.
- Maladie rénale / rénale chronique: réduction de 31% du groupe SG.
- Rétinopathie: Réduction des symptômes auto-déclarés dans le groupe SG.
- Autres améliorations liées à la santé dans le groupe SG, y compris moins de dépression, d'apnée du sommeil et d'incontinence urinaire.
- Et à la question, est-ce que les membres du groupe du SG ont fait des économies sur les ressources en soins de santé? La réponse de D
- r. Henry Glick, économiste de la santé à l'Université de la Pennsylvanie et quatrième conférencier au panel: OUI! Les données de l'essai ont montré que le groupe SG avait réduit le nombre d'hospitalisations cumulatives, consommait moins de médicaments (insuline, antihypertenseurs, statines) et utilisait généralement moins de services de santé.
Merci, Hope.C'est toujours bon d'entendre la «vraie histoire» de ceux qui sont au courant!
Avis de non-responsabilité
: Contenu créé par l'équipe de la mine Diabetes. Pour plus de détails cliquer ici.Avis de non-responsabilité
Ce contenu est créé pour Diabetes Mine, un blogue sur la santé des consommateurs axé sur la communauté du diabète. Le contenu n'est pas examiné médicalement et ne respecte pas les lignes directrices éditoriales de Healthline. Pour plus d'informations sur le partenariat de Healthline avec Diabetes Mine, veuillez cliquer ici.
