Top 10 des plus grands mythes de la nutrition «alternative»

Il existe de nombreux «systèmes de croyances» différents en nutrition.

Chacun a son propre ensemble de mythes et d'idées fausses.

Voici les 10 plus grands mythes de la nutrition alternative.

PublicitéAnnonce

1. Le sucre est 8 fois plus addictif que la cocaïne

Le sucre ajouté est une catastrophe lorsqu'il est consommé en excès.

Il n'y a aucun doute à ce sujet, la preuve de ses effets nocifs est accablante.

L'excès de sucre peut entraîner l'obésité, provoquer une insulinorésistance, un gain de graisse abdominale, une augmentation de la graisse hépatique et des maladies graves comme le diabète de type 2 et les maladies cardiaques (1, 2, 3, 4, 5, 6).

Cependant, même si les gens le savent, éviter le sucre peut être extrêmement difficile. Pas seulement parce que c'est partout, mais aussi parce que les gens ont une envie irrésistible de manger des aliments riches en sucre.

Cela a amené de nombreux experts à penser que le sucre (et la malbouffe qui le contient) peut être une véritable dépendance pour beaucoup de gens.

Il y a en fait beaucoup de preuves qui soutiennent cela, tant chez les animaux que chez les humains. Le sucre peut «éclairer» les mêmes zones du cerveau que les drogues d'abus et provoquer plusieurs des mêmes symptômes comportementaux (7, 8).

Malheureusement, certaines personnes doivent aller à l'extrême et prétendre que le sucre est 8 fois plus addictif que la cocaïne.

Ce mythe est très répandu dans certains cercles de santé.

Il est basé sur une étude chez le rat, montrant qu'ils préféraient l'eau édulcorée avec du sucre ou de la saccharine (un édulcorant très intense sans calorie) à la cocaïne par voie intraveineuse (9).

C'était un résultat frappant, mais à peine la preuve de quoi que ce soit chez les humains.

Le sucre est très malsain et potentiellement très addictif. Mais dire qu'il est plus addictif que la cocaïne, l'un des narcotiques les plus addictifs, est tout simplement ridicule.

En tant que toxicomane en rétablissement

et, je peux vous dire que les deux substances ne sont PAS comparables. Bottom Line:

Le sucre peut être addictif pour beaucoup de gens. Cependant, dire qu'il est 8 fois plus addictif que la cocaïne est complètement faux et n'est pas supporté par la preuve. 2. Les calories ne comptent pas du tout

Certaines personnes pensent que les calories sont tout ce qui compte pour la perte de poids.

D'autres pensent qu'ils sont complètement hors de propos.

Ils disent que vous pouvez perdre du poids, peu importe le nombre de calories que vous mangez, tant que vous choisissez les bons aliments.

Comme pour beaucoup de choses en nutrition, la vérité est quelque part entre les deux.

Manger certains aliments peut aider à soutenir la perte de poids en stimulant le métabolisme (augmentation des calories) et en réduisant l'appétit (en réduisant les calories).

Dans de nombreux cas, les gens peuvent perdre des tonnes de poids sans jamais compter une seule calorie.

Cependant, s'ils perdent du poids, cela signifie que plus de calories quittent leur corps que de les entrer. C'est un fait scientifique indiscutable.

Même si certains aliments sont plus amaigres que d'autres, les calories restent incroyablement importantes pour la perte de poids et le gain de poids.

Bien sûr, cela ne signifie PAS que vous devez

compter calories pour perdre du poids. Changer votre alimentation pour qu'elle se fasse en "pilote automatique" peut fonctionner aussi bien, sinon mieux.

Bottom Line:

Certaines personnes croient que les calories sont complètement hors de propos pour la perte ou le gain de poids. Même si le comptage des calories n'est pas toujours nécessaire, les calories comptent toujours. PublicitéPublicitéAnnonce

3. Cuisiner avec de l'huile d'olive est une mauvaise idée

L'huile d'olive extra vierge est la graisse la plus saine de la planète.

Il est rempli de graisses monoinsaturées saines pour le cœur et de puissants antioxydants (10, 11).

Cependant, beaucoup de gens croient qu'il ne devrait pas être utilisé pour cuisiner.

On prétend que les graisses et les antioxydants sont sensibles à la chaleur et peuvent même se transformer en composés nocifs.

Il est vrai que les huiles peuvent être sensibles à la chaleur, mais cela s'applique principalement aux huiles riches en acides gras polyinsaturés, comme les huiles de soja et de maïs (12).

La teneur en graisses polyinsaturées de l'huile d'olive n'est que de 10 à 11%, ce qui est faible par rapport à la plupart des autres huiles végétales (13).

De nombreuses études ont été réalisées sur l'huile d'olive et la cuisson, montrant que l'huile conserve ses propriétés saines malgré son exposition à la chaleur.

Même quand il est chauffé pendant 1,5 à 36

heures , il peut y avoir une petite réduction des antioxydants et de la vitamine E, mais la majorité des nutriments demeurent (14, 15, 16). La seule mauvaise chose qui arrive à l'huile d'olive quand elle est chauffée, c'est que la saveur peut changer légèrement.

J'utilise personnellement de l'huile d'olive extra vierge pour presque toute ma cuisine. C'est incroyablement sain et délicieux.

Bottom Line:

C'est un mythe que l'huile d'olive endommage lorsqu'elle est exposée à la chaleur. De nombreuses études montrent que les graisses et les antioxydants présents dans l'huile d'olive résistent aux températures de cuisson, même pendant de longues périodes. 4. Les micro-ondes endommagent votre nourriture et émettent des radiations nocives

Chauffer vos aliments dans un four à micro-ondes est rapide et très pratique.

Cependant, certaines personnes croient que cette commodité a un coût.

Ils affirment que les micro-ondes produisent des radiations nocives et causent des dommages aux nutriments sains dans les aliments, et que des études montrent que les aliments cuits au micro-ondes sont carrément dangereux pour la santé.

Mais quand vous parcourez la littérature pour trouver ces études, elles sont introuvables.

Les fours à micro-ondes sont en fait conçus de manière à ne pas laisser échapper le rayonnement.

Des études montrent aussi qu'elles sont

encore meilleures pour préserver les nutriments que les méthodes de cuisson comme l'ébullition et la friture (17, 18, 19). Certaines personnes ne veulent pas utiliser les micro-ondes, et ça va. Mais il n'y a

aucune preuve qu'ils causent un préjudice, et aucun argument scientifiquement valable pour les éviter. Bottom Line:

Aucune étude publiée n'a montré que les fours à micro-ondes étaient nocifs. De nombreuses études montrent qu'elles sont efficaces pour préserver les nutriments par rapport aux autres méthodes de cuisson. PublicitéAnnonce

5. Le «cholestérol» sanguin ne compte pas

Les vieux mythes sur les graisses saturées et le cholestérol alimentaire ont été démystifiés.

Les deux ont peu d'effet sur le cholestérol sanguin chez la plupart des gens.

Si quelque chose, ils élèvent HDL (le «bon») cholestérol et changent les particules de LDL de petite à grande, qui sont bénignes (20, 21).

Des études montrent également que les personnes qui en mangent le plus sont

et non à risque accru de maladie cardiaque (22, 23, 24, 25). Cependant, certaines personnes ne comprennent pas cela et pensent que le taux de cholestérol

sanguin, ce que votre médecin mesure, n'a pas non plus de sens. Il est vrai que les chiffres conventionnels, le cholestérol total et le cholestérol LDL, ne donnent pas toujours une image précise du risque de maladie cardiaque véritable. Mais les lipoprotéines LDL, les transporteurs qui transportent le cholestérol dans le sang, sont très importantes (26).

À quelques exceptions près, avoir un «cholestérol» LDL très élevé est mauvais, car cela signifie généralement que vous avez un nombre élevé de particules LDL (LDL-p), ce qui est fortement lié aux maladies cardiaques et à la mort (26).

Bien que le «cholestérol» LDL ne soit pas l'ennemi, les «lipoprotéines LDL riches en cholestérol» sont importantes.

Bottom Line:

Le cholestérol alimentaire et les graisses saturées sont inoffensifs. Cependant, les lipoprotéines qui transportent le cholestérol dans le sang sont très importantes pour le risque de maladie cardiaque.

Publicité 6. Le café acheté en magasin contient des taux élevés de mycotoxines

Les mycotoxines sont des toxines produites par les moisissures (27).

On les trouve dans toutes sortes d'aliments couramment consommés.

Il existe un mythe selon lequel le café est généralement contaminé par des taux nocifs de mycotoxines.

Cependant, il est hautement improbable que cela se produise, car les taux de mycotoxines dans les aliments sont strictement réglementés. Les cultures qui dépassent la limite de sécurité sont rejetées (28).

Les moisissures sont omniprésentes dans l'environnement et les mycotoxines sont

partout

. Presque chaque humain a des taux détectables de mycotoxines dans le sang (29). Des études ont montré que boire 4 tasses de café par jour ne vous rapporterait que 2% de la consommation de mycotoxines jugées sûres, il y a donc une marge de sécurité massive

ici (30). Il n'y a pas vraiment besoin de craindre le café ordinaire à cause des mycotoxines. Bottom Line:

Il est complètement faux que le café ordinaire contient des niveaux élevés de mycotoxines. Les mycotoxines sont partout, mais la quantité trouvée dans le café est loin de la limite de sécurité.

PublicitéAnnonce 7. Les aliments alcalins sont sains, les aliments acides provoquent des maladies

Le régime alcalin est très populaire.

Les partisans de ce régime affirment que les aliments sont soit acides ou alcalins pour notre corps.

Ils disent que les aliments acides abaissent le pH du sang (le rendent plus acide) et que les cellules cancéreuses ne peuvent croître que dans un environnement acide.

Les aliments «acides» comprennent la viande, les produits laitiers et les céréales, alors que les aliments «alcalins» sont principalement des aliments à base de plantes, comme les légumes et les fruits.

Cependant, ceci n'est en fait

pas

supporté par les preuves, ou même la biochimie de base d'ailleurs (31, 32). La vérité est que la valeur du pH du sang est étroitement régulée par le corps. Il ne change tout simplement pas, sauf en cas d'empoisonnement grave ou de maladie. Le cancer est également parfaitement capable de croître dans un environnement alcalin, et notre sang est légèrement alcalin par défaut (33).

Le régime alcalin peut être sain, mais c'est parce qu'il est basé sur des aliments sains et entiers. Il n'a absolument rien à voir avec ces aliments étant acides ou alcalins.

Bottom Line:

Il n'est pas vrai que les aliments peuvent changer la valeur du pH (acidité) de notre corps, et il n'y a aucune preuve convaincante derrière le régime alcalin.

8. Manger des produits laitiers est mauvais pour vos os Le mythe selon lequel les produits laitiers causent l'ostéoporose est une extension du mythe du régime alcalin.

On prétend que les protéines laitières rendent le sang acide, de sorte que le corps extrait le calcium des os pour neutraliser l'acide.

Cependant, les produits laitiers ont plusieurs propriétés qui en font, littéralement, l'aliment

parfait

pour la santé osseuse. Ils sont riches en calcium et en phosphore, les principaux éléments constitutifs des os. Ils contiennent également de la vitamine K2, un nutriment crucial pour la formation osseuse (34, 35, 36). Dernier point, mais non le moindre, ils sont riches en protéines animales de qualité, dont la santé osseuse s'est avérée

bénéfique

dans de nombreuses études (37, 38). Les études montrent que les produits laitiers conduisent à une santé osseuse améliorée dans tous les groupes d'âge, augmentant la densité osseuse et diminuant le risque de fracture (39, 40, 41, 42).

Beaucoup de ces études sont des essais contrôlés chez l'homme, l'étalon-or de la science. Bien que les produits laitiers ne soient pas nécessaires pour la santé des os, les preuves montrent que cela peut être très bénéfique. Bottom Line:

Bien que certaines personnes affirment le contraire, la plupart des études montrent que les produits laitiers sont très bénéfiques pour la santé osseuse.

PublicitéPublicitéPublicité

9. Les glucides sont intrinsèquement nocifs Les régimes hypoglucidiques présentent de nombreux avantages.

Des études montrent qu'elles entraînent une perte de poids rapide et des améliorations majeures des marqueurs de santé (43, 44, 45).

Les effets sur le syndrome métabolique et le diabète de type 2 sont particulièrement frappants (46, 47).

Beaucoup de gens croient que parce que l'abaissement des glucides aide à traiter ces problèmes, que ce doit être les glucides qui

les ont causés

en premier lieu.

Cela a conduit de nombreux carburateurs à faible teneur en sucre à diaboliser tous les aliments riches en glucides, y compris les vrais aliments comme les pommes de terre, les pommes et même les carottes.

Il est vrai que les glucides raffinés, y compris les sucres ajoutés et les grains raffinés, peuvent contribuer à la prise de poids et à la maladie métabolique (48, 49, 50). Mais il n'en va pas de même pour les sources complètes de glucides à ingrédient unique. Il y a eu de nombreuses populations dans le monde qui étaient en excellente santé en mangeant un régime riche en glucides à base de vrais aliments.

Lorsque des problèmes métaboliques comme l'obésité et le diabète de type 2 ont déjà eu lieu, les régimes pauvres en glucides fonctionnent. Il n'y aucun doute à propos de ça.

Mais cela ne signifie pas que les glucides

ont causé

ces problèmes de santé.

Même si ces aliments ne sont pas compatibles avec un régime à très faible teneur en glucides, de nombreuses personnes peuvent rester en excellente santé en mangeant beaucoup d'aliments riches en glucides non transformés. Comme pour la plupart des choses en nutrition, cela dépend entièrement de l'individu. Un régime faible en glucides est idéal pour certaines personnes, mais un régime riche en glucides fonctionne très bien pour les autres. Bottom Line:

Les régimes faibles en glucides sont efficaces. Cependant, cela ne signifie pas que les glucides entiers sont intrinsèquement engraissants ou nocifs.

10. Le nectar d'agave est un édulcorant sain

Les aliments malsains sont la principale raison pour laquelle le monde est plus malade et plus gras que jamais. Étonnamment, beaucoup de ces aliments sont considérés comme sains et même classés comme des «aliments santé». Parmi les meilleurs exemples de ceci est l'édulcorant nectar d'agave.

Comme on le sait, la principale raison des effets nocifs des sucres ajoutés est leur teneur élevée en fructose.

Le fructose ne peut être métabolisé par le foie qu'en quantités significatives. Lorsque le foie est surchargé, il commence à transformer le fructose en graisse (51, 52).

Cela peut mener à une foule de problèmes métaboliques et on pense qu'il fait partie des principaux moteurs de nombreuses maladies courantes (53).

Mais voici où ça devient intéressant. Le nectar d'agave est en réalité

beaucoup plus riche en fructose que le sucre ordinaire et le sirop de maïs à haute teneur en fructose.

Alors que le sucre est à 50% de glucose, 50% de fructose, le nectar d'agave est

85% de fructose (54)! En fait, le nectar d'agave est le seul édulcorant le plus malsain au monde. En comparaison, le sucre ordinaire a l'air sain, et

cela dit quelque chose.