Le Partenariat transpacifique ferait-il augmenter les prix des médicaments et menacerait-il l'accès?
Table des matières:
Aux États-Unis, une personne sur quatre âgée de plus de 45 ans prend des statines pour abaisser son taux de cholestérol. Le leader du pack statin a été Lipitor, le médicament le plus vendu de l'histoire mondiale, qui a réalisé près de 14 milliards de dollars de ventes en 2006. Pour réaliser de tels profits, Pfizer a vendu le médicament à des coûts dépassant 3 $ par jour.. Lorsque le brevet de Pfizer a expiré en 2011, de nouvelles versions génériques du médicament se sont précipitées sur le marché et le prix est tombé à moins de 1 $ par jour.
La différence est encore plus marquée pour les médicaments anti-VIH. En 2001, les médicaments de marque contre le VIH coûtaient 10 439 $ par personne et par an, comparativement aux médicaments génériques qui ne coûtaient que 350 $.
PublicitéPublicitéActuellement, un brevet dure 20 ans, ce qui donne aux entreprises pharmaceutiques le temps de récolter les fruits de leurs recherches sur les médicaments. Après l'expiration d'un brevet, d'autres entreprises sont libres de fabriquer le même médicament. Cela fait baisser les prix, rendant les médicaments plus abordables.
Mais le Partenariat Trans-Pacifique (TPP) peut changer ce système.
Le vote de la Chambre des Représentants des États-Unis aujourd'hui signifie que le Congrès aura l'occasion d'apporter des changements à l'accord négocié par le président Obama, mais il n'y a aucune garantie que les protections controversées de l'accord ne resteront pas.
PublicitéNouvelles connexes: Comment un programme bien intentionné de la FDA permet aux compagnies pharmaceutiques de hausser les prix Sky High »
Que ferait le TPP?
Actuellement, les États-Unis et 160 autres pays appartiennent à l'Organisation mondiale du commerce (OMC), qui supervise l'Accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce (ADPIC). Grâce à l'ADPIC, toutes les nations participantes acceptent d'honorer ces brevets pharmaceutiques de 20 ans.
AdvertisementAdvertisementCependant, il y a quelques exceptions. En vertu de l'Accord sur les ADPIC, les pays qui n'ont pas la capacité de fabriquer les médicaments dont ils ont besoin peuvent obtenir une licence obligatoire leur permettant essentiellement d'ignorer le brevet d'un autre pays et d'importer des médicaments brevetés de marque aux prix des médicaments génériques. Dans la pratique, cela signifie que les pays en développement peuvent avoir accès immédiatement à de nouveaux médicaments qui sauvent des vies, plutôt que d'attendre deux décennies avant que les médicaments deviennent abordables.
Bien qu'il ait ses défauts, ce système a trouvé un équilibre entre permettre aux compagnies pharmaceutiques de faire des profits et aider les gens à obtenir les médicaments dont ils ont besoin pour vivre.
En vertu du PTP, les entreprises pourraient prendre des mesures pour contourner les lois locales dans d'autres pays si elles sont mauvaises pour les affaires - par exemple, une usine industrielle américaine au Vietnam pourrait refuser de respecter une loi locale sur le déversement de déchets toxiques. réussir à faire valoir que les coûts de l'élimination des déchets en toute sécurité nuiraient à leurs profits.
Le TPP, s'il est ratifié, toucherait 12 pays du pourtour du Pacifique, y compris les États-Unis.
Dans le cas des brevets pharmaceutiques, le TPP semble offrir des protections beaucoup plus fortes pour les compagnies pharmaceutiques que celles établies par l'ADPIC. Les brevets pourraient être prolongés au-delà de 20 ans, ce qui retarderait la mise sur le marché des génériques, par exemple. Les pays pauvres auraient également une capacité réduite à obtenir des médicaments de marque aux coûts génériques. L'assurance-maladie et d'autres programmes gouvernementaux dans le monde pourraient également perdre leur pouvoir de négociation pour obtenir des médicaments génériques à des prix raisonnables.
AdvertisementAdvertisementIl y a plus de dispositions pour renforcer les brevets d'une manière que les défenseurs de la santé mondiale craignent de blesser les patients. Une gamme plus large de médicaments serait éligible aux brevets, y compris les médicaments "moi-aussi" qui n'améliorent pas l'efficacité des médicaments existants. Certaines techniques chirurgicales et diagnostiques pourraient également être brevetées, ce qui signifie que les médecins ne pourraient utiliser les méthodes que s'ils payaient le titulaire du brevet. Des dispositions qui protégeraient les données forceraient également les fabricants de médicaments qui cherchent à introduire un médicament générique à mener leurs propres études d'innocuité et d'efficacité, ce qui coûte de l'argent et expose les patients à un risque accru. <
«Le TPP propose de renforcer, d'allonger et d'élargir les protections monopolistiques de l'industrie pharmaceutique», a déclaré Peter Maybarduk, directeur du programme Global Access to Medicines du groupe de gouvernance des États-Unis Public Citizen. "Cela va limiter la concurrence générique et donc l'accès à des médicaments abordables pour tous les pays concernés. "
Ces préoccupations ont été reprises par Médecins Sans Frontières dans une lettre adressée au président Obama, avertissant" qu'à moins de supprimer certaines dispositions préjudiciables, le TPP pourrait devenir le pacte commercial le plus dangereux pour l'accès aux médicaments. "
PublicitéLire la suite: Le 'Evergreening' pharmaceutique augmente les coûts des médicaments»
Accès à long terme aux médicaments à court terme
Le débat sur les dispositions pharmaceutiques se résume à un conflit de perspective. Lequel est le plus important: obtenir les médicaments existants pour les maladies traitables aux personnes qui en ont besoin maintenant, ou rechercher de nouveaux médicaments pour traiter les nombreuses maladies encore incurables?
AdvertisementAdvertisementLe processus de découverte de médicaments est incroyablement coûteux. Il en coûte environ 2 $. 6 milliards pour mettre sur le marché un nouveau médicament, selon une étude de l'université Tufts. Environ un tiers de ces dépenses vont aux tests de sécurité de base avant que le médicament n'atteigne les humains. Et 9 sur 10 des médicaments qui subissent ce test échouent dans les essais humains.
Pour que la recherche pharmaceutique ait un sens sur le plan financier, il faut que l'on puisse raisonnablement s'attendre à ce que les quelques médicaments qui s'avèrent utiles réalisent un beau bénéfice.
"Les nombreuses dispositions qui affectent les sociétés pharmaceutiques cherchent à encourager l'innovation et à donner aux entreprises qui investissent dans la recherche la certitude que les investisseurs doivent continuer à s'impliquer dans le processus", a déclaré Mark Grayson, vice-président Pharmaceutical Research et les fabricants de l'Amérique (PhRMA), dans une interview avec Healthline."Nous croyons que cela permettra aux consommateurs d'avoir les médicaments plus tôt pour traiter ou guérir de nombreuses maladies mortelles. "
PublicitéMaybarduk adopte une vision très différente de l'industrie pharmaceutique.
"Tout cet argent dont ils ont besoin pour être en sécurité est de l'argent qui sort de nos poches", at-il soutenu. «Cela ne sécurise certainement pas les familles, les personnes qui s'occupent de parents malades sont plus en sécurité. Les maladies médicales et les prix des médicaments sont le principal moteur de la faillite personnelle aux États-Unis. À l'échelle internationale, les prix des médicaments entraînent chaque année des souffrances et des décès considérables, car les entreprises ont tendance à conclure qu'elles gagnent plus d'argent en vendant à des prix élevés que des prix abordables. "
PublicitéPublicitéMaybarduk se demande aussi si les compagnies pharmaceutiques respectent leur promesse de financer plus de recherche avec leurs profits de la drogue.
"Ils en font peut-être 12, peut-être même 18 cents sur le dollar en R & D. Ils dépensent plus pour le marketing que pour la R & D ", a-t-il déclaré.
Lecture connexe: L'employeur se rend au tribunal pour une poursuite en recours collectif contre le coût de l'hépatite C Sovaldi »
Grayson conteste plusieurs des affirmations des opposants au TPP.
"Aucune des dispositions n'aura d'incidence sur Medicare, Medicaid ou la VA", a-t-il déclaré. "Les dispositions de [brevet] ne modifient pas les programmes de prix dans l'un des 11 autres pays. "
Alors, quelle est la vérité?
Healthline aurait vérifié ces faits, mais il y a un problème: le texte du TPP est secret. Seuls les fonctionnaires du commerce, les membres du Congrès et les membres du personnel ayant une habilitation de sécurité suffisante ont été autorisés à en voir les termes. Toutes les opinions exprimées par d'autres parties à ce jour reposent sur les rapports de l'équipe de négociation, ou sur la version Wikileaked du texte, qui semblent différer sensiblement les uns des autres. Le Bureau du représentant commercial des États-Unis n'était pas disponible pour faire des commentaires.
Un vote accéléré à la Chambre des représentants mettrait le texte (secret) du TPP sur le bureau du président en l'état, sans plus de place pour les amendements. Le non vote signifie que le Congrès sera en mesure d'essayer de modifier tout accord conclu par le Président.
Maybarduk pense qu'avant que ces politiques favorables au pharma ne soient promulguées, les compagnies pharmaceutiques devraient prouver qu'elles sont vraiment nécessaires.
"Nous devrions obliger les entreprises à nous montrer comment les règles qu'elles demandent vont augmenter l'investissement en R & D, ce que nous voulons vraiment de ces entreprises, et ensuite demander si c'est une utilisation suffisamment efficace des ressources pour faire ça en vaut la peine ", a-t-il dit. Autrement, l'intérêt de l'homme à mettre sur le marché des médicaments génériques est maintenant un intérêt plus convaincant.
Mais Grayson pense que des dispositions pro-pharma dans le TPP sont nécessaires.
"Le TPP, s'il est fait correctement, encouragera la recherche dans une grande partie du monde", a-t-il déclaré. "Ce n'est pas seulement bon pour les gens de l'U.S. ou les 11 autres nations qui sont parties à l'accord, mais sera disponible pour tout le reste de la population mondiale. "
