Nouveau médicament contre le cancer: 648 millions de dollars pour développer
Table des matières:
Vous devez dépenser de l'argent pour gagner de l'argent.
Cet adage peut être plus vrai dans l'industrie pharmaceutique que toute autre entreprise.
PublicitéPublicitéSurtout quand il s'agit de médicaments contre le cancer.
Une nouvelle étude publiée aujourd'hui dans JAMA Internal Medicine apporte quelques éclaircissements sur ce sujet.
Selon les chercheurs, le coût médian d'un médicament anticancéreux pour une société pharmaceutique est de près de 650 millions de dollars.
publicitéIl faut également un peu plus de sept ans pour passer de la recherche initiale à l'utilisation du médicament dans un contexte médical.
Après cela, ces nouveaux médicaments rapportent une médiane de 1 $. 6 milliards de revenus.
PublicitéAdvertisementC'est un bénéfice de près d'un milliard de dollars pour chaque nouveau médicament anticancéreux.
Les groupes de consommateurs disent que l'étude révèle la véritable image de la recherche et du développement (R & D) pour de nouveaux médicaments.
"Cette étude jette un éclairage nécessaire sur la déconnexion entre les hausses de prix et les dépenses de R & D, et met fin à la rationalisation souvent citée de Big Pharma pour bloquer les politiques visant à maîtriser la drogue incontrôlée William Holley, un porte-parole de la Campagne pour un prix Rx durable, a déclaré à Healthline. "Le Congrès devrait prendre ces nouvelles informations à cœur et agir sur les propositions bipartites, telles que la loi CREATES, qui stimulera la concurrence et entraînera une baisse des prix des médicaments pour tous. "
Cependant, les représentants de l'industrie pharmaceutique soulignent que l'étude n'a pas pris en compte l'argent que les entreprises consacrent à la recherche de médicaments qui ne sont pas approuvés.
«Cette étude sous-estime considérablement l'incroyable investissement des sociétés biopharmaceutiques dans le développement de nouvelles thérapies contre le cancer en se concentrant uniquement sur les entreprises qui ont réussi et en omettant les coûts importants de recherche et de développement pour de nombreuses entreprises analysées. Holly Campbell, une porte-parole de la recherche pharmaceutique et des fabricants de l'Amérique (PhRMA), a déclaré à Healthline.
AdvertisementAdvertisementLes chiffres de recherche
L'étude a été supervisée par Sham Mailankody, MBBS, du Memorial Sloan Kettering Cancer Center à New York.
Mailankody et ses collègues chercheurs ont analysé les dépôts de sociétés pharmaceutiques à partir des dossiers de la Securities and Exchange Commission (SEC).
Ces sociétés n'avaient aucun médicament sur le marché américain entre 2006 et 2015, qui avait reçu l'approbation de la Food and Drug Administration (FDA).
PublicitéLes chercheurs ont examiné 10 sociétés pharmaceutiques qui ont récemment commercialisé de nouveaux médicaments.
Les chercheurs ont dit qu'il a fallu un temps médian de 7 ans et demi pour que ces médicaments soient développés.
PublicitéPublicitéLe coût médian du développement de médicaments était de 648 millions de dollars.
Le revenu total de ces médicaments était de 67 milliards de dollars entre l'approbation de décembre 2016 et la date à laquelle l'entreprise a vendu ou autorisé le médicament à une autre entreprise.
Le revenu moyen de ces médicaments pendant cette période était de 6 $. 7 milliards en raison de quelques «aberrantes» avec des totaux de revenus élevés. Le revenu médian était de 1 $. 6 milliards.
PublicitéLes chercheurs ont reconnu que leur étude provenait d'un petit ensemble de données.
Ils ont également noté que l'enquête ne portait que sur les médicaments anticancéreux et ne pouvait pas être extrapolée dans d'autres domaines pharmaceutiques.
AdvertisementAdvertisementCependant, les chercheurs pensent que leur étude est pertinente.
"Cette analyse fournit une estimation transparente des dépenses de R & D sur les médicaments contre le cancer et a des implications pour le débat actuel sur le prix des médicaments", ont écrit les chercheurs.
Le débat sur les prix
Le débat sur le coût des médicaments pharmaceutiques fait rage depuis plusieurs années.
La flambée du prix des médicaments contre l'hépatite C en 2014 a amené certaines personnes à se demander pourquoi certains médicaments coûtent autant et d'autres pas.
En 2015, Turing Pharmaceuticals a relevé le prix de son médicament Daraprim de 13 $ à 750 $ par pilule durant la nuit. L'indignation a finalement conduit à des audiences du Congrès qui comprenaient des témoignages du directeur général de Turing, Martin Shkreli.
L'année dernière, un rapport révélait que le prix des médicaments anticancéreux avait six fois monté en flèche depuis 2000.
Cet été, des inquiétudes ont été soulevées concernant le prix de 475 000 $ que Novartis a placé sur son nouveau médicament anticancéreux, Kymriah.
Également cet été, le sénateur Bernie Sanders (I-Vt.) A déclaré qu'il appuierait deux mesures législatives visant à réduire les prix des médicaments sur ordonnance.
Un projet de loi mettrait un plafonnement des prix des médicaments dans lequel les contribuables contribueraient à financer la recherche. L'autre faciliterait l'importation de médicaments du Canada et d'autres pays.
David Mitchell, président de Patients for Affordable Drugs, serait ravi de ces changements.
En plus de superviser son groupe de consommateurs, Mitchell est également traité pour le myélome multiple du cancer du sang. Ses traitements médicamenteux coûtent 450 000 $ par année.
"Les prix des médicaments punissent les gens d'être malades", a déclaré Mitchell à Healthline.
Il a dit que l'étude dissipe les "coûts exagérés" que l'industrie pharmaceutique a utilisés dans le passé pour justifier leurs prix.
Cependant, les responsables pharmaceutiques soulignent une fois de plus que les coûts de recherche et de développement sont astronomiques dans leur industrie.
"Ignorer les coûts de R & D des nombreuses entreprises qui n'ont pas reçu l'approbation de la Food and Drug Administration américaine indique un manque de compréhension des risques auxquels les entreprises sont confrontées au début d'un projet incertain et le rôle des incitations économiques fortes chances », a déclaré Campbell. «Le risque inhérent à la RD est la principale raison pour laquelle 90% des sociétés biopharmaceutiques cotées en bourse en 2014 n'ont pas réalisé de bénéfices. "
Campbell a ajouté que les sociétés pharmaceutiques ont utilisé les recherches obtenues dans les tests de médicaments qui ne sont pas commercialisés pour développer de nouveaux médicaments et même mieux.
"Grâce à la ténacité des sociétés biopharmaceutiques, nous avons des thérapies inimaginables il y a seulement dix ans qui attaquent le cancer au niveau moléculaire et sont adaptées aux besoins uniques de chaque patient", a-t-elle déclaré.
Mitchell se dit en faveur d'un «pipeline solide de R & D», mais il estime que les prix des médicaments anticancéreux compensent largement ces coûts de recherche.
"Ils demandent aux consommateurs et aux patients de couvrir leurs risques", a-t-il déclaré. "Il doit y avoir une ligne où les prix répondent aux critères pour les patients et pour les compagnies pharmaceutiques pour réaliser un bénéfice. "
Une nouvelle ère
Dr. Len Lichtenfeld, médecin en chef adjoint de l'American Cancer Society, a déclaré que l'étude suscitera certainement un débat sur les prix des médicaments.
Cependant, nous sommes dans une nouvelle ère dans la recherche pharmaceutique.
Lichtenfeld a déclaré à Healthline que les médicaments biologiques et les thérapies ciblées comme l'immunologie coûtent plus cher à la recherche.
En outre, ils servent une plus petite base de patients que les médicaments plus généraux du passé tels que la pénicilline.
Cela signifie que les entreprises doivent facturer davantage pour réaliser des bénéfices.
Il a dit que la société pourrait avoir à choisir sur l'agressivité qu'ils veulent que la recherche et le développement soient dans ces domaines, étant donné les coûts.
"C'est une question beaucoup plus vaste", a-t-il dit.
Dans le passé, les prix initiaux élevés des médicaments ont diminué après avoir été largement utilisés.
Ce n'est plus le cas de nos médicaments plus spécialisés.
"Maintenant, il s'agit de répartir les coûts sur seulement des centaines, peut-être quelques milliers de personnes", a déclaré M. Lichtenfeld. "C'est un monde différent. "
