Le rapport sur les cultures génétiquement modifiées suscite un débat sur la science à la ferme

Les cultures génétiquement modifiées sont-elles le seul moyen de répondre à la demande alimentaire croissante de la planète ou nous conduisent-elles vers un monde de champs remplis de pesticides labourés uniquement par des paysans riches?

C'est le débat qui a émergé d'un programme HBO qui a détaillé une partie de la controverse entourant l'utilisation d'organismes génétiquement modifiés (OGM) pour la nourriture.

AdvertisementAdvertisement

Le segment, intitulé "Saviour Seeds", a été diffusé vendredi soir dernier dans le cadre de la série HBO Vice.

L'accent a été mis en grande partie sur les agriculteurs du Paraguay qui ont acheté des semences du géant de l'agroalimentaire Monsanto pour cultiver des plantes génétiquement modifiées.

Sans surprise, ceux qui croient que la science peut améliorer l'agriculture ont critiqué le rapport. Les fonctionnaires de Monsanto étaient particulièrement mécontents.

Publicité

"Nous comprenons que ce sont des sujets importants et stimulants, et sachez qu'il y a beaucoup à redire en une seule histoire", a déclaré un communiqué de presse de Monsanto. "Toutefois, dans le cas de Vice, nous pensons qu'ils n'ont pas inclus l'ensemble de l'image de l'avenir de la nourriture, les défis auxquels notre planète fait face, et comment nous aidons les agriculteurs du monde entier. "

Mais ceux qui croient que les cultures génétiquement modifiées présentent des problèmes environnementaux et financiers ont applaudi le segment.

PublicitéAnnonce

"Ils couvraient toutes les bases. Ils ont fait du bon travail pour couvrir toutes les préoccupations », a déclaré Alexis Baden-Mayer, directeur politique de l'Organic Consumers Association.

Découvrez les faits: les avantages et les inconvénients des OGM »

Semer les graines de la controverse

Alors que la controverse entourant les aliments OGM a continué à mijoter, les cultures ont pris racine dans un nombre croissant de champs aux États-Unis et dans le monde.

Selon le Centre pour la science dans l'intérêt public (CSPI), il y a 18 millions d'agriculteurs dans 28 pays qui ont planté des cultures génétiquement modifiées sur 447 millions d'acres en 2014.

Aux États-Unis, 93 pour cent du maïs, 94% du soja, 95% des betteraves à sucre et 96% du coton sont génétiquement modifiés.

PublicitéPublicité

Aucune étude majeure ne montre que ces cultures sont malsaines pour les humains. Cependant, il y a d'autres problèmes qui ont surgi.

Il y avait quatre points importants dans le rapport de vice que Healthline a demandé aux experts des deux côtés de la question de peser sur.

Le premier était le fait que Monsanto oblige les agriculteurs à signer un contrat qui les oblige à acheter de nouvelles semences génétiquement modifiées chaque année au lieu d'utiliser des semences de leur récolte.

Publicité

Nina Fedoroff, professeure de sciences de la vie à l'Université d'État de Pennsylvanie, a déclaré que la pratique consistant à utiliser de nouvelles semences chaque année dure depuis des décennies.Fedoroff est également un ancien membre du conseil d'administration de l'Association américaine pour l'avancement des sciences, qui soutient l'agriculture OGM. <

Les paysans, a-t-elle dit, ont reconstitué leurs semences depuis que les cultures hybrides ont gagné du terrain pendant la dépression économique des années 1930 aux États-Unis.

PublicitéAdvertisement

Fedoroff a déclaré que les graines hybrides étaient populaires parce qu'elles produisent plus de récoltes par acre. Elle a dit que le rendement plus élevé est également vrai pour les graines génétiquement modifiées. En outre, les semences utilisées à partir des récoltes ne sont tout simplement pas aussi efficaces.

Monsanto a fait de ses graines un énorme marché lucratif dans le monde entier. Alexis Baden-Mayer, Organic Consumers Association

Greg Jaffe, directeur des biotechnologies du CSPI, est d'accord. Ni lui ni Fedoroff n'avaient vu le programme complet du Vice.

Monsanto tente de protéger ses droits de propriété intellectuelle avec ses semences, tout comme Microsoft le fait avec ses logiciels Windows, a déclaré M. Jaffe.

Publicité

"Je ne pense pas que ce soit différent pour Monsanto", a-t-il déclaré. <

Mais Baden-Mayer a déclaré que les graines de Monsanto sont utilisées pour les cultures, y compris le soja, que les agriculteurs ont historiquement cultivées à partir de graines récoltées.

PublicitéPublicité

"Monsanto a fait de ses graines un énorme marché lucratif dans le monde entier", a-t-elle déclaré.

Organic Consumers Association affirme que les entreprises agricoles ne devraient pas être en mesure de détenir des brevets sur des choses telles que les semences et les cultures.

"Vous ne devriez pas pouvoir breveter la vie", a déclaré Baden-Mayer.

Les pesticides présentent un problème

Le programme Vice a également remis en question les implications éthiques et environnementales des cultures OGM de Monsanto résistantes à son propre herbicide, Roundup.

Pour continuer à utiliser les semences de Monsanto, prétend le rapport, les agriculteurs doivent continuer à acheter des produits chimiques Monsanto.

Baden-Mayer a déclaré que cette pratique est simplement un moyen pour Monsanto de gonfler ses bénéfices. Monsanto a rapporté un bénéfice de 2 $. 7 milliards en 2014, en hausse de 10% par rapport à 2013. Monsanto attribue sa croissance aux ventes de Roundup et aux redevances sur ses semences de soja OGM.

"Ils ont clairement maintenu ce marché vivant", a déclaré Baden-Mayer. "Ils ont ces produits qui sont des mines d'or pour eux. "

Fedoroff, cependant, a déclaré que les herbicides comme Roundup étaient un choix évident, car ils sont parmi les pesticides les moins toxiques et ils ne restent pas dans le sol tout ce temps.

"C'était un endroit très logique pour commencer", a déclaré Fedoroff.

Mais les mauvaises herbes qui poussent dans les champs à côté des cultures OGM résistantes au Roundup de Monsanto sont également devenues résistantes au pesticide.

Seuls quelques types de produits chimiques peuvent être utilisés pour les cultures OGM. Les agriculteurs utilisent uniquement les pesticides auxquels les cultures sont conçues pour résister au lieu de faire tourner les herbicides et les insecticides comme recommandé. Cela permet aux mauvaises herbes de devenir rapidement résistantes à ces produits chimiques.

Il y a maintenant 14 types de mauvaises herbes aux États-Unis qui résistent au Roundup, selon Jaffe. Ils prospèrent sur 60 millions d'acres dans 22 états.

Les mauvaises herbes résistantes ont toujours attisé les fermiers, dit Jaffe, mais le problème ne fait que s'aggraver depuis que les agriculteurs ont planté le premier soja génétiquement modifié en 1996.

"La nature trouvera toujours un moyen de contourner les choses". Mais les agriculteurs peuvent adopter d'autres stratégies pour limiter les mauvaises herbes avec des cultures OGM.

"Cette technologie ne doit pas conduire à des mauvaises herbes résistantes", a déclaré Jaffe.

Fedoroff a déclaré que des sociétés comme Monsanto développent actuellement des pesticides capables d'éradiquer les mauvaises herbes résistantes. Elle a dit qu'une fois que ceux-ci seront mis sur le marché, les agriculteurs seront en mesure de faire tourner les produits chimiques utilisés dans leurs champs. Cela devrait grandement réduire le problème, a-t-elle dit.

Alors que les croyants en science maintiennent qu'une science nouvelle et meilleure corrigera les problèmes introduits par la technologie actuelle, des critiques comme Baden-Mayer disent que les cultures OGM créent un cycle où un produit chimique est utilisé pendant un certain temps, puis quand les mauvaises herbes deviennent résistantes. développé. Lorsque ce deuxième produit chimique ne fonctionne plus, un troisième produit chimique toxique est introduit.

Un critique du vice-rapport a qualifié la situation de «guerre chimique». "Baden-Mayer appelle cela un" tapis roulant chimique ". "

" Malheureusement, nous constatons une forte augmentation de l'utilisation de ces pesticides ", a-t-elle déclaré.

Nouvelles connexes: Le riz doré et les super bananes font partie d'une expérience visant à fournir de la vitamine A aux pauvres »

Pour les plus riches ou les plus pauvres?

Les partisans et les critiques de l'agriculture OGM se demandent aussi si la technologie aide ou blesse les agriculteurs de subsistance.

Les critiques interrogés dans le cadre du programme Vice ont déclaré que les agriculteurs du bas de l'échelle économique ne pouvaient pas se permettre l'achat annuel de semences ou la nouvelle vague de produits chimiques agricoles.

Il a noté que 80% des terres agricoles du Paraguay appartiennent à 2% des agriculteurs.

Traditionnellement, l'agriculture n'a pas généré d'énormes profits. C'est une entreprise à marge étroite, un peu comme les restaurants.

Mais cela change maintenant avec l'augmentation des cultures génétiquement modifiées qui favorisent les agriculteurs plus riches et génèrent d'importantes recettes pour des entreprises comme Monsanto, selon Baden-Mayer.

Les cultures OGM ont "changé les économies agricoles", a-t-elle déclaré.

Mais les semences et les pesticides ne sont pas les seuls problèmes financiers pour les agriculteurs pauvres, a déclaré M. Jaffe du CSPI. Ils ont aussi du mal à payer pour l'eau et d'autres choses.

"Il y a beaucoup de contraintes sur les agriculteurs pauvres", a-t-il dit.

Fedoroff a déclaré que les agriculteurs à faible revenu peuvent effectivement réduire leurs dépenses grâce aux cultures génétiques en raison des rendements plus élevés et de la réduction de l'utilisation des pesticides. Cela permet également d'économiser sur les coûts de main-d'œuvre, a-t-elle déclaré.

"Les agriculteurs les plus pauvres en profitent le plus", a déclaré Fedoroff.

Le seul moyen de nourrir la population mondiale est de produire des rendements plus élevés, estime Fedoroff. Il y a maintenant 7,2 milliards de personnes sur Terre, mais nous cultivons le même nombre d'acres que nous l'avons fait il y a 50 ans. <

Le seul moyen de tirer le maximum de ces terres, a déclaré M. Fedoroff, est de faire des progrès tels que les cultures génétiquement modifiées.

"Cela ne peut être résolu qu'avec plus de science et pas moins de science", a-t-elle déclaré. Mais Jaffe a souligné un possible compromis: la réglementation des cultures OGM.

La Food and Drug Administration des États-Unis devrait approuver de nouvelles cultures génétiques et il devrait y avoir plus de surveillance, a-t-il dit. Le problème des mauvaises herbes résistantes doit également être résolu.

"Nous devons nous assurer que les avantages qui existent existeront non seulement pour les agriculteurs d'aujourd'hui, mais aussi pour les agriculteurs de demain", a-t-il déclaré.

Nouvelles connexes: Les experts disent que le vice peut avoir un cas exagéré dans le programme «Tuer le cancer» »